Ухвала суду № 90633675, 15.07.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5473/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі Головуючого судді САВЛУК Т.В., при секретарі Бурячек О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фідобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнестранс», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фідобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнестранс», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Горизонт» просило суд: «замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Банк «Фідобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт» за виконавчим листом 755/5473/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестранс»

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, до суду від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви у її відсутність, та підтримує заяву в повному обсязі.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені товариством з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» доводи щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 28 квітня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу якою, видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05 травня 2015 року у справі № 708/15 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСТРАНС» та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість у сумі 242297 грн. 53 коп. та третейський збір у сумі 4034 гривень 46 коп.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, 06 листопада 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт»» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов цього Договору банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, та дебіторів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців, боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами застави) з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Реєстру прав вимоги, права вимоги за якими відступаються Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» прийняло право вимоги за договором овердрафу № 1168Ю укладеного 11 грудня 2013 року боржником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнестранс».

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.)

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» набуло право вимоги за договором овердрафу № 1168Ю, укладеного 11 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнестранс», у зв`язку з укладенням Договору про відступлення прав вимоги, укладеного 06 листопада 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», тому наявні підстави для вирішення питання щодо заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт»

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фідобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнестранс», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фідобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнестранс», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,- задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/5473/16, виданого Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05 травня 2015 року у справі № 708/15, за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестранс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованість де боржником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнестранс»

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я