Ухвала суду № 90633635, 07.07.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/14129/20

Провадження №1-кс/127/6294/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Гриневич А.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Довбенка Івана Борисовича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №42018020000000137 від 12.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Довбенка Івана Борисовича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №42018020000000137 від 12.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018020000000137 від 12.07.2018, відкритому за фактом розтрати майна ДГ «Артеміда» та ДГ «Корделівське» Інституту картоплярства НААН України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб з числа директора Інституту картоплярства НААН України ОСОБА_1 , працівника цього ж Інституту ОСОБА_2 , директора ДГ «Артеміда» Інституту картоплярства НААН України ОСОБА_3 та директора ДГ «Корделівське» Інституту картоплярства НААН України ОСОБА_4 протягом вересня-листопада 2018 року з метою власного збагачення незаконно організовувала збір урожаю соняшника та кукурудзи з земельних ділянок державної форми власності з кадастровими номерами 0521610100:07:001:0091, 0521610100:07:001:0090 та 0521610100:07:001:0089 загальною площею 188,2671 га на території Калинівської міської ради в районі с. Рівнинного Калинівського району, що знаходяться у відданні ДГ «Корделівське» Інституту картоплярства НААН України. Зібраний урожай в той же період був вивезений на ТОВ «Аграріко» (Калинівка Хлібоприймальне підприємство), що в м. Калинівка по вул. Коцюбинського, 33.

Перевезення урожаю частково здійснювалось на автотранспорті ТОВ «Аграріко», частково на автотранспорті ДГ «Артеміда» Інституту картоплярства НААН України, частково на автомобілях МАЗ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належному ФГ «Прогрес-М» ЄДРПОУ 35559036, КАМАЗ з реєстраційним номером НОМЕР_2 , належному тому ж фермерському господарству, ЗИЛ з реєстраційним номером НОМЕР_3 , належному ОСОБА_5 . Для збору урожаю використовувалась спецтехніка ФГ «Прогрес-М» в особі засновника ОСОБА_1 та ДГ «Артеміда» Інституту картоплярства НААН України, заправка якої здійснювалась за рахунок пального обох дослідних господарств шляхом його розтрати. Аналогічним пальним здійснювалась заправка вантажних автомобілів, задіяних для перевезення урожаю з полів до елеватору. За попередніми даними лише дизельного пального було розтрачено понад 33 т. загальною вартістю близько 1 млн. грн.

Для маскування своєї протиправної діяльності перед працівниками ДГ «Артеміда» та ДГ «Корделівське» Інституту картоплярства НААН України, які фактично задіювались для проведення робіт з обробки землі та збору урожаю, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_1 вжили заходів щодо фіктивної передачі вищевказаних земель в користування Інституту картоплярства НААН України, створення так званих Корделівського та Калинівського опорних пунктів. Проте зібраний урожай на елеватор від Інституту картоплярства НААН України згідно матеріалів досудового розслідування завозився лише частково.

Крім того в ході досудового розслідування було встановлено, що директор ДГ «Корделівське» Інституту картоплярства НААН України ОСОБА_4 за сприяння завідуючого відділком Весела того ж дослідного господарства ОСОБА_6 , комірника того ж дослідного господарства ОСОБА_7 та тракториста того ж дослідного господарства ОСОБА_8 в період з 21 по 27 вересня 2018 року відвантажив на користь ТОВ «Грандлітоїл» в особі ОСОБА_9 з полів та складських приміщень державного підприємства близько 144,6 т. соняшника урожаю 2018 року, з яких по бухгалтерському обліку обох підприємств було відображено лише 73,6 т. Розрахунок за даний соняшник ОСОБА_9 проводила з ОСОБА_4 в безготівковій та готівковій формі (у випадку з необлікованими партіями).

Урожай соняшника ДГ «Корделівське» Інституту картоплярства НААН України у 2018 році було посіяно на трьох полях. Перше поле площею 62 га знаходиться в межах земельної ділянки державного підприємства з кадастровим номером 0521683600:03:002:0021, друге поле площею 97 га - на земельній ділянці державного підприємства з кадастровим номером 0521682400:03:000:0216, третє поле площею 28 га - в межах земельної Ділянки державного підприємства з кадастровим номером 0521682400:04:001:0025.

Згідно бухгалтерського обліку ДГ «Корделівське» Інституту картоплярства НААН України з поля площею 62 га державним підприємством протягом 3 днів оприбутковано 150 710 кг соняшника, який розвантажено в його складських приміщеннях у с. Загребельня Калинівського району Вінницької області по вул. Перемоги, 19. З полів площами 97 га та 28 га також протягом 3 днів оприбутковано лише 189 320 кг соняшника, який розвантажено в складських приміщеннях державного підприємства у с. Весела Калинівського району Вінницької області по вул. Польовій, 20.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження збір урожаю з полів ДГ «Корделівське» Інституту картоплярства НААН України площами 97 га та 28 га проводився не 3 дні, а 5-6 днів, що окрім показів свідків підтверджується лімітно-забірною карткою державного підприємства за вересень 2018 року з завищеними нормами списання палива на обробіток відповідної площі на один день.

Разом з цим в ході досудового розслідування було встановлено, що директор ДГ «Корделівське» Інституту картоплярства НААН України ОСОБА_4 за сприяння завідувача відділком Весела того ж дослідного господарства ОСОБА_6 25 та 28 січня 2019 року відвантажив на користь ТОВ «Грандлітоїл» в особі директора ОСОБА_9 з складських приміщень державного підприємства, що у АДРЕСА_1 , 15,78 т. необлікованого соняшника. Розрахунок за даний соняшник ОСОБА_9 провела з ОСОБА_4 в готівковій формі.

Перевезення облікованого та необлікованого соняшника здійснювалось на вантажних автомобілях КАМАЗ АВ3271СК з причіпом НОМЕР_4 (або НОМЕР_5 ) під керуванням водія ОСОБА_10 , який користувався номером мобільного телефону оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 . Відпущений за таких обставин необлікований соняшник ТОВ «Грандлітоїл» по бухгалтерському обліку товариства як товар від ДГ «Корделівське» Інституту картоплярства НААН України не відобразило. Відповідні операції обидві сторони категорично заперечують.

Таким чином в ході проведення досудового розслідування було проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дії, направлених на повне та всебічне дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, однак на даний час осіб, що вчинили вказане кримінальне правопорушення - не встановлено.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 12.07.2018, таким чином загальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018020000000137, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України був встановлений до 12.01.2020.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 11.12.2019, строк досудового розслідування був продовжений до 24 місяців, тобто до 12.07.2020.

При цьому, на даний час у кримінальному провадженні виконані не всі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, з урахуванням результатів відпрацювання робочих версій вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: вжити заходыв для проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ДП «ДГ «Корделівське» Інституту картоплярства НААН України та ДП «ДГ «Артеміда» Інституту картоплярства НААН України за участі органів Державної аудиторської служби України, як органу, що уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю, крім того не досліджено в повній мірі обставини передачі пального в якості позички на вказані підприємства, зокрема не проведено тимчасовий доступ та не вилучено документи Інституту картоплярства НААН України в частині фінансово-господарської документації щодо переміщення пального.

Крім того, для завершення досудового розслідування необхідно провести заходи, спрямовані на встановлення можливих свідків та очевидців вказаних кримінальних правопорушень, а також умов вчинення кримінального правопорушення (засоби і знаряддя, що були застосовані для вчинення злочину, тривалість перебування і конкретні дії злочинців на місці вчинення злочину, наявність злочинної групи та роль кожного з її членів); місця находження грошових коштів, що були отримані в ході вчинення кримінального правопорушення, а також наявність майна, на яке може бути накладено арешт, оскільки вже проведені в ході слідства заходи не дали очікуваного результату.

Строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 12.07.2020, однак для проведення та завершення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідний додатковий строк не менше дванадцяти місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню зазначених процесуальних та слідчих дії раніше, є значний обсяг необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалість та складність призначених експертиз та вилучення інформації у порядку тимчасового доступу, необхідність проведення значного обсягу слідчих дій на за межами м. Вінниці, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається,що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018020000000137 від 12.07.2018, відкритому за фактом розтрати майна ДГ «Артеміда» та ДГ «Корделівське» Інституту картоплярства НААН України

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак повідомити особі про підозру та закінчити досудове розслідування в передбачений строк, а саме до 12.07.2020, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу: вжити заходыв для проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ДП «ДГ «Корделівське» Інституту картоплярства НААН України та ДП «ДГ «Артеміда» Інституту картоплярства НААН України за участі органів Державної аудиторської служби України, як органу, що уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю, крім того не досліджено в повній мірі обставини передачі пального в якості позички на вказані підприємства, зокрема не проведено тимчасовий доступ та не вилучено документи Інституту картоплярства НААН України в частині фінансово-господарської документації щодо переміщення пального.

Крім того, для завершення досудового розслідування необхідно провести заходи, спрямовані на встановлення можливих свідків та очевидців вказаних кримінальних правопорушень, а також умов вчинення кримінального правопорушення (засоби і знаряддя, що були застосовані для вчинення злочину, тривалість перебування і конкретні дії злочинців на місці вчинення злочину, наявність злочинної групи та роль кожного з її членів); місця находження грошових коштів, що були отримані в ході вчинення кримінального правопорушення, а також наявність майна, на яке може бути накладено арешт, оскільки вже проведені в ході слідства заходи не дали очікуваного результату.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що вищевказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, беручи до уваги ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину і те, що строк досудового розслідування кримінального провадження провадженні №42018020000000137 від 12.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України завершується 12.07.2020, а для повного і неупередженого розслідування потрібно не менше 6 місяців, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018020000000137 від 12.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України , на 6 місяців, тобто до 12.01.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Довбенка Івана Борисовича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №42018020000000137 від 12.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018020000000137 від 12.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України , на шість місяців, тобто до 12.01.2021.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя