Ухвала суду № 90632759, 28.07.2020, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1620/17

Провадження № 1-кп/126/10/2020

28 липня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А.І.

за участі прокурора Варчук Т.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор Варчук Т.М. заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу, обраного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно. Вказаний злочини є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Перебуваючи на свободі він може впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, іншим чином намагатись уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковськ, Дніпропетровської області та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, одруженому, раніше судимому 25.03.2013 Бершадським районним судом за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років та 1 місяць позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 06.04.2016 з невідбутим терміном 9 місяців 21 день, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 25.09.2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко