Ухвала суду № 90632612, 28.07.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2879/20

1-кс/705/781/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді Коваля А.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

прокурора Чимирис К.О.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого Уманського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Бондарчук Ярослави Володимирівни поданого в межах кримінального провадження № 12020250250000656, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні жодних осіб не має, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, однак: 1) 19.12.2018 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018250250001312 від 29.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України; 2) 05.06.2019 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019250250000528 від 26.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України; 3) 19.02.2020 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020250250000021 від 04.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України; 4) 29.02.2020 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020250250000167 від 10.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України; 5) 26.03.2020 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020250250000168 від 10.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України; 6) 01.04.2020 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020250250000316 від 14.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України; 7) 29.05.2020 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020250250000382 від 01.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по яким на цей час рішення не прийнято, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції Бондарчук Я.В. звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Коропом С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18 червня 2020 року близько 16 год. 48 хв., ОСОБА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов до приміщення магазину «Єва-1315» ТОВ «РУШ», що розташовується за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Тищика, 23, де в торговій залі з полиці з товарами таємно, повторно викрав флакон парфумованої води JOUDAN об`ємом 100 мл вартістю 599 гривень, що належить ТОВ «РУШ», який помістив собі під кофту, яку тримав в лівій руці, після чого пройшов повз каси вказаного магазину не розрахувавшись за вказаний товар, чим завдав потерпілому ТОВ «РУШ», матеріального збитку на суму 599 гривень, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме залишив собі для користування.

По вказаному факту СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 12020250250000656, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення майна (крадіжка).

30.06.2020 року слідчим Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Ямковою Аліною Сергіївною склад кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 12020250250000656 перекваліфіковано з ч. 1 ст.185 КК України на ч. 2 ст. 185КК України.

Він же, 20 червня 2020 року, близько 10 год. 16 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов до приміщення маркету "Маркет 8" ФОП ОСОБА_2 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , де в торговій залі з полиці з товарами таємно, повторно викрав одну упаковку кави «LavAzza Qualita Oro», вагою 1кг вартістю 420 гривень 10 копійок, що належить ФОП ОСОБА_2 , який помістив собі під кофту, яку тримав в лівій руці, після чого пройшов повз каси вказаного маркету не розрахувавшись за вказаний товар, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 420 гривень 10 копійок.

По вказаному факту СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 12020250250000662, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення майна (крадіжка).

25.06.2020 року слідчим Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Ямковою Аліною Сергіївною склад кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 12020250250000662 перекваліфіковано з ч. 1 ст.185 КК України на ч. 2 ст. 185КК України.

Він же, 01 липня 2020 року, близько 14 год. 30 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , де з полиці з товарами таємно, повторно викрав одну пляшку олії «MONINI Anfora», ємністю 1 л, вартістю 250 гривень, що належить ФОП ОСОБА_3 , яку помістив собі під пахву лівої руки, після чого вийшов з магазину не підходячи до каси та не розрахувавшись за вказаний товар, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 250 гривень.

По вказаному факту СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 12020250250000731, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно.

27.07.2020 рокуматеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 12020250250000656 від 19.06.2020 року, № 12020250250000662 від 21.06.2020 року та № 12020250250000731 від 18.07.2020 року були об`єднані в одне провадження та присвоєно № 12020250250000656.

Прокурор Чимирис К.О. в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив суд обрати йому міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Разом з тим, не заперечував щодо вчинення зазначених злочинів, але не пояснив причини їх вчинення.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

В Уманському ВП ГУНП України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 12020250250000656, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно.

25.06.2020 року, 30.06.2020 року та 24.07.2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України підозрюваному вручено 27.07.2020 року о 17 годині 05 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що ця особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

В наданому на розгляд слідчого судді клопотанні про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою та доданих до нього документах доведено наявність причетності ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: крадіжка, вчинена повторно.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує те, що підозрюваний ОСОБА_1 злочини вчиняє періодично, що свідчить про стійке неприйняття ним загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності і характеризують його як особу, що схильна до систематичного вчинення нових злочинів, ніде не працює, не займається суспільно корисною працею, може незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Зважаючи на викладене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи недоведеність на цей момент того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, спричинив загибель людини чи раніше йому обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості - від одного до двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімуму на працездатну особу становить 2102 гривні.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1 , тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі, що відповідає 20 прожитковим мінімумам працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також слідчий суддя вважає необхідним відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення ним застави покласти на підозрюваного відповідні обов`язки щодо прибуття на виклики до слідчого, прокурора, суду, можливості залишення місця проживання, повідомлення про зміну місця проживання слідчого, прокурора чи суду.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Бондарчук Ярослави Володимирівни про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту із зали суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 28 липня 2020 року до 25 вересня 2020 року, включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави - двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 42040 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінально провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обов`язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити до 25 вересня 2020 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на рахунок з такими реквізитами: Отримувач ТУ ДСА у Черкаській області, Код 26261092, р/р 37312075003652, Банк одержувача ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, Призначення платежу: Прізвище, ім`я, по-батькові, номер справи, кошти застави, згідно ухвали суду (назва суду).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську місцеву прокуратуру Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А. Б. Коваль