Ухвала суду № 90632234, 28.07.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9851/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6545,46 грн та судові витрати у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 2102 грн.

Ухвалою суду від 8 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

27 липня 2020 року судом отримано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки ним 20 липня 2020 року було сплачено заборгованість за послуги централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання у розмірі 6545,46 грн, та відмовити позивачу у стягненні судових витрат у зв`язку з тим, що позивач не здійснив заходів досудового врегулювання спору, в тому числі не повідомив його про загальну суму заборгованості.

28 липня 2020 року представник позивача подала до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду, оскільки боржник оплатив суму заборгованості за послуги теплопостачання, а відтак відсутні підстави для стягнення її в примусовому порядку, та вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету.

В судове засідання сторони не з`явилися.

За положеннями ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача є диспозитивним правом позивача, залишення позову без розгляду не порушує права сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позов без розгляду.

Оскільки позивач скористався своїм правом на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Так як позов залишається без розгляду за заявою позивача, підстави для повернення сплаченого судового збору в сумі 2102 грн відсутні.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з платіжного доручення № 18614 від 2 червня 2020 року, позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102 грн.

Враховуючи, що відповідач сплатив заборгованість 20 липня 2020 року, чим фактично визнав позов до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню позивачу на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України 50 відсотків сплаченого ним при поданні позову судового збору, що становить 1051 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.142, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» 50 відсотків судового збору, що становить суму 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн., сплаченого ним при поданні позову згідно платіжного доручення № 18614 від 2 червня 2020 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: