Рішення № 90632135, 17.07.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6333/18

провадження 2/216/890/20

РІШЕННЯ

іменем України

17 липня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю

секретаря судового засідання Крейси О.О.,

без участі сторін та згідно зі ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа - виконавчий комітет Центрально-Міської у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

СУТЬ СПОРУ:

13 листопада 2018 року та уточнено 10 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа - виконавчий комітет Центрально-Міської у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами, за якими відповідно до рішення виконавчого комітету №415 від 17.10.2012 року «Про видачу заявникам свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна» мені, він як власник домоволодіння АДРЕСА_1 мав право отримати свідоцтво про право власності на вказане домоволодіння, яке він отримав як спадщину за заповітом виданого 03.11.2009 Першою криворізькою нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №1-3270. Самочинні зведені господарські будівлі було закінчено будівництвом до 05.08.1992 і такі будівлі не підлягали введенні в експлуатацію. Відповідачем Виконком Центрально-Міської районної ради було доручено КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» здійснити оформлення документів для віддачі заявникам свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна, що підтверджується рішенням відповідача. 07.11.2012 відповідно до вище вказаного рішення відповідачем мені було видане КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» свідоцтво про право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , замість свідоцтва про спадщину за заповітом виданого 03.11.2009 року Першою криворізькою нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №1-3270, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , але без печатки і підпису Голови районної у місті ради, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно і рішенням №415 від 17.10.2012. Він не звернув уваги, що свідоцтво про право власності без підпису і печатки, аж поки мені не прийшлося розпоряджатися своїм домоволодінням. Коли він захотів продати нерухоме майно, виявилося, що моє свідоцтво про право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 оформлено неналежним чином, а саме немає підпису голови районної у місті ради Салтовської і печатки відповідача. Він юридично не досвідчена людина і вважав, що це неважливо, так як він фактично на законних підставах став власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , отримавши нерухоме майно як спадщину за заповітом і у мене є технічний паспорт на вказане домоволодіння. Він звертався до виконавчого комітету Центральної-Міської районної у місті ради з заявою видати йому свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , оформлене належним чином, але йому було відмовлено

Позивач ОСОБА_1 , та його представник, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, просили розглянути справу у їх відсутність, про що надали письмову заяву, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача - виконавчого комітету Криворізької міської ради Скляр Н. в судове засідання не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи без участі представника виконкому, у задоволенні позову просила відмовити.

Представник третьої особи - виконкому Центрально-Міської районної у місті ради Тімуш Р.О., яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу у її відсутності, про що надала письмову заяву, покладається на думку суду.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог установив наступне.

Так, матеріалами справи підтверджено, що рішенням про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень від 23.10.2018 державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_2 виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області відмовлено у державній реєстрації права власності на будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за суб`єктом ОСОБА_1 .

Листом виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради від 27.09.2018 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке у 2012 році оформлено неналежним чином.

Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 30,3 кв.м., житловою площею 14,6 кв.м, житловий будинок літ. «Б-1» загальною площею 44,9 кв.м, житловою площею 28,1 кв.м., сарай літ. «З», площею забудови 1,6 кв.м., літній душ літ. «Ж», площею забудови 1,6 кв.м., літня кухня «Д», площею забудови 14,7 кв.м.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.11.2009 ОСОБА_1 належить глинобитний житловий будинок А-1 житловою площею 14,6 кв.м., загальною площею 28,1 кв.м., загальною площею 28.1 кв.м., водоколонка І, вимощення ІІ, огорожа 1,2, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстрація речових прав на нерухоме майно в м. Кривому Розі з 01.01.2013 року проводиться структурними підрозділами територіальних органів Міністерства юстиції, а на теперішній час проводиться реєстраторами центру адміністративних послуг «Віза (пл. Молодіжна, 1) або в його територіальних підрозділах».

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України , документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Не розглядаються документи, зокрема, оформлені з порушенням вимог законодавства. Відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року №7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010 року №1692/5 (у редакції від 15.06.2012 року, що діяло на момент видачі Свідоцтва)), а саме до розділу VI11 щодо Особливостей оформлення права власності на нерухоме майно (далі Тимчасове положення).

Відповідно до п. 8.1 Тимчасового положення, оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про зформлення права власності на нерухоме майно: зокрема органами приватизації: наймачам житлових приміщень, які приватизували їх відповідно до Законів України «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».

Відповідно до п.8.3 Тимчасового положення, підготовку документів для видачі свідоцтва про право власності за дорученням органів місцевого самоврядування та інших органів відповідно до законодавства можуть проводити БТІ.

Оскільки судом було встановлено що заявником було подано для реєстрації свідоцтво право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , яке не відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством, що унеможливлює проведення державної реєстрації права власності на заявлений об`єкт та перевірку обтяження, що підтверджується постановою про відмову у державній реєстрації та їх обтяжень, а також із врахуванням, того що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 належить глинобитний житловий будинок А-1 житловою площею 14,6 кв.м., загальною площею 28,1 кв.м., загальною площею 28.1 кв.м., водоколонка І, вимощення ІІ, огорожа 1,2, що знаходиться у АДРЕСА_1 , позовна заява підлягає частковому задоволенню, лише в частині визнання права власності на житловий будинок літери «Б-1» загальною площею 44,9 кв.м, житловою площею 28,1 кв.м,, сарай літ. «З» площею забудови 18,7 кв.м, вбиральня літ. «Г» площею забудови 1,6 кв.м, літній душ літ. «Ж», площею забудови 1,6 кв.м, літня кухня літ. «Д», площею забудови 14,7 кв.м.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 264-265 ЦПК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Постановою ВСУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа - виконавчий комітет Центрально-Міської у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літери «Б-1» загальною площею 44,9 кв.м, житловою площею 28,1 кв.м,, сарай літ. «З» площею забудови 18,7 кв.м, вбиральня літ. «Г» площею забудови 1,6 кв.м, літній душ літ. «Ж», площею забудови 1,6 кв.м, літня кухня літ. «Д», площею забудови 14,7 кв.м.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ,

- відповідач: виконавчий комітет Криворізької міської ради, розташований за адресою: 50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1

- третя особа: виконком Центрально-Міської районної у місті ради, код ЄДОПОУ 04052560, місце розташування: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

Суддя М.В. Бутенко