Ухвала суду № 90631964, 24.07.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6982/16-ц

2-п/214/46/20

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

24 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретареві – Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 квітня 2017 року ухваленого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. В обґрунтування заяви вказала, що про дату, час та місце слухання справи її не було повідомлено, у зв`язку з чим вона не була обізнана про існування ухваленого заочного рішення. Про наявність рішення дізналась лише 21.05.2020 року у Саксаганському ВДВС та 22.05.2020 року отримала в суді копію зазначеного рішення. Крім того, заявник зазначає про незгоду із ухваленим рішенням, оскільки позивачем не надано інформації і переліку спірних житлово-комунальних послуг, які він начебто надавав їй, доказів того, що такі послуги дійсно було надано. Вважає, що довідка про стан особового рахунку не є належним доказом, оскільки в ній не відображено які саме послуги надавались, а також не відображено за якими саме послугами наявна заборгованість. Крім того, вважає хибним висновок позивача про її обов`язок сплачувати за надані послуги, оскільки нею не укладався договір про їх надання. У зв`язку із викладеним заявник вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу належить призначити до розгляду.

Заявник до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримала.

Представник ТОВ «Житлосервіс-КР» також до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти скасування заочного рішення з підстав, викладених у наданих раніше запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення. У вказаних запереченнях представник ТОВ «Житлосервіс-КР» зазначає, що відповідач, як споживач має право отримувати необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу. Зазначена інформація доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет, яким є https://krogers.info/ua/komgosp.html та відповідно є у вільному доступі. Відповідач не зверталась до ТОВ «Житлосервіс-КР» зі зверненнями про необхідність надання будь-якої інформації, хоча знала про наявність заборгованості. Разом з тим, згідно з положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець послуги зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг, а споживач в свою чергу зобов`язаний укласти такий договір. Відсутність підписаного договору не звільняє від обов`язку оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невід`ємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, як убачається з матеріалів справи, відповідач була обізнана про перебування на розгляді у суді даної справи, оскільки нею надавались заперечення на позовну заяву (а.с.18).

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак хоча у суду не було безперечних доказів про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином, однак суд уважає, що судом було вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, остання знала про перебування на розгляді у суді справи про стягнення з неї заборгованості та мала сама цікавитись провадженням у справі.

Крім того, окрім тверджень, викладених у заяві про перегляд заочного рішення, заявником не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи у разі її нового розгляду.

Враховуючи викладене, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.