Ухвала суду № 90631753, 27.07.2020, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1780/17

Номер провадження 1-кп/184/5/20

27 липня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді – Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання – Поліщук О.А.,

провівши в залі суду в м. Покров відкрите судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017040360000632 від 03 серпня 2017 року та №12017040360000732 від 12 вересня 2017 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.04.2013 року Орджонікідзевським міським судом за ч. 2 ст. 309, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 16.07.2014 року Орджонікідзевським міським судом за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з додатковою мірою покарання - конфіскація особистого майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднана частина покарання за вироком суду від 26.04.2013 року і до відбуття 5 років 2 місяці позбавлення волі. За ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок в частині призначеного покарання відмінено. Вважати засудженим за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднана частина покарання за вироком суду від 26.04.2013 року - 2 місяці і до відбуття 7 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. 19.08.2016 року звільнений з П`ятихатківської ВК №122 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор – Михайлов С.П.

обвинувачений – ОСОБА_1 ,

захисник - Чуприна Є.А.

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019040360000722 від 08 жовтня 2019 року.

Прокурор надав до суду письмове клопотання, згідно якого просив призначити по справі судову криміналістичну експертизу відео запису щодо відеофайлів, що містяться на флеш накопичувачах MSD (8Gb) інвентарний №46T, MSD (8Gb) інвентарний №47T, які є додатком до протоколу про результати аудіо – відео контролю особи №49.3/1166Т від 11.10.2017 року і зберігаються в матеріалах кримінального провадження №12017040360000632 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи проводився запис відеофонограми безперервно?

- Чи зазнавала змін надана відеофонограма? Якщо зазнавала, то в якому саме фрагменті відеозапису?

- Чи має місце видалення або зміна фрагменту відеофонограми, що записана у проміжок часу з 11 години 23 хвилин до 11 години 27 хвилин 11.09.2017 року.

Проведення експертизи просив доручити експертам Дніпровського науково-дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України.

Клопотання обґрунтовував тим, що обвинувачений ОСОБА_1 під час судового розгляду постійно стверджує, що оглянутий в судовому засіданні відеозапис оперативної закупки наркотичних засобів є підробленим, внаслідок видалення фрагменту запису, де закупник передає йому шприц з наркотичними засобом, що може викликати сумнів у допустимості цього доказу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 3 ст. 266 КПК України носії інформації та технічні засоби, за допомогою яких отримано інформацію, можуть бути предметом дослідження відповідних спеціалістів або експертів у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Розглянувши клопотання прокурора Михайлова С.П., з метою об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, справедливого судового розгляду, враховуючи наявність сумнівів щодо допустимості доказів, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, так як відео файли, експертизу по яким просить провести прокурор, які є додатком до протоколу про результати аудіо – відео контролю особи №49.3/1166Т від 11.10.2017 року, покладені в основу обвинувачення ОСОБА_2 О. ОСОБА_3 , і його допустимість має важливе значення для даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 392-393, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судовий розгляд відкласти до отримання висновку експерта.

Призначити по справі криміналістичну експертизу відео запису, щодо відео файлів, які містяться на флеш накопичувачах MSD (8Gb) інвентарний №46T, MSD (8Gb) інвентарний №47T, кримінального провадження №12017040360000632 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України (а.с.51 Т.2), проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, тупик. Будівельний, буд. 1, 49033.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи проводився запис відеофонограми безперервно?

- Чи зазнавала змін надана відеофонограма? Якщо зазнавала, то в якому саме фрагменті відеозапису?

- Чи має місце видалення або зміна фрагменту відеофонограми, що записана у проміжок часу з 11 години 23 хвилин до 11 години 27 хвилин 11.09.2017 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Експертам направити:

- том.№2 матеріалів кримінального провадження № 12017040360000632 від 03 серпня 2017 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України, де містяться флеш накопичувачі MSD (8Gb) інвентарний №46T, MSD (8Gb) інвентарний №47T, (а.с.51).

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова