Ухвала суду № 90631405, 27.07.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4441/20

Провадження № 1-кс/202/5430/2020

У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Нетеси Н.І.,

слідчого Занудько Г.А.,

прокурора Текут`єва А.А.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Харламова Д.В.,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Занудько Г.А., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Сакоренком І.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої вищу освіту, заміжньої, працюючої на посаді завідуючої відділення інтенсивної терапії КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42020040000000286 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідуючої відділення інтенсивної терапії КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради» (код ЄДРПОУ 01985251, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Новосільна, 1, далі - КП «ОМПЦЛЗ» ДОР»), з 01.10.2007 року по теперішній час, будучи службовою особою та суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, вчинила корисливий злочин та злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, на початку травня 2020 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, до ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що його товариш ОСОБА_3 потребує лікування від алкогольної залежності, на що ОСОБА_1 повідомила, що може організувати лікування ОСОБА_3 , однак доба знаходження зазначеної особи у закладі інтенсивної терапії коштує 1000 грн. та за анонімність особи необхідно сплатити додатково. Дані кошти ОСОБА_2 має сплатити особисто ОСОБА_1

ОСОБА_2 , зрозумівши, що ОСОБА_1 має намір на отримання неправомірної вигоди, 13.05.2020 року звернувся до управління УСБУ у Дніпропетровській області з відповідною заявою.

В подальшому в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки 22.07.2020 року, близько о 13:00 год., ОСОБА_2 , знаходячись в кабінеті завідуючої ОСОБА_1 , розташованому в приміщенні відділення інтенсивної терапії КП «ОМПЦЛЗ» ДОР» за адресою: м. Дніпро, вул. Новосільна, 1, особисто передав неправомірну вигоду - грошові кошти, які вимагала остання, а саме: 5 400 грн. (номіналом по 500 грн. в кількості 10 шт., з наступними серіями та номерами купюр: ХА9676712; ХБ 2652888; АГ1224236; БВ2323227; ХЄ6113117; АА5091646; АБ2393694; АВ2593264; ХЖ5470840; АА8826739. номіналом по 200 грн. 1 шт. серія та номер КД9467088. Номіналом по 100 грн. 2 шт., з наступними серіями та номерами: УЖ0020799; УБ7662702), для надання можливості безперешкодно та анонімно покласти до відділення інтенсивної терапії КП «ОМПЦЛЗ» ДОР» на курс терапії від алкогольної залежності ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідуючої відділення інтенсивної терапії КП «ОМПЦЛЗ» ДОР», своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями, які полягали в проханні та одержані 22.07.2020 року неправомірної вигоди у сумі 5 400 грн. від ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 за курс лікування від алкогольної залежності.

Далі 22.07.2020 року, о 13:47 год., співробітниками правоохоронних органів грошові кошти, які одержала ОСОБА_1 , а саме: 5 400 грн. (номіналом по 500 грн. в кількості 10 шт., з наступними серіями та номерами купюр: ХА9676712; ХБ 2652888; АГ1224236; БВ2323227; ХЄ6113117; АА5091646; АБ2393694; АВ2593264; ХЖ5470840; АА8826739. Номіналом по 200 грн. 1 шт. серія та номер КД9467088. Номіналом по 100 грн. 2 шт., з наступними серіями та номерами: УЖ0020799; УБ7662702), виявлено та вилучено з тумби стола, що знаходився в кабінеті завідуючої відділення інтенсивної терапії КП «ОМПЦЛЗ» ДОР» ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Новосільна, 1.

За вказаним фактом СУ ГУНП в Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020040000000286 18.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.07.2020 року на підставі постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровські області Занудько Г.А. змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 368 КК України.

24.07.2020 року підозрюваній ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №42020040000000286 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні. Також підозрювана ОСОБА_1 як особа, яка активно вчиняла злочини, може знати, де приховуються речі та документи, за допомогою яких вчинялись злочинні дії, може знищити, сховати або спотворити їх. Крім того, враховуючи той факт, що підозрюваній ОСОБА_1 безпосередньо відоме місце проживання свідків, у органу досудового розслідування виникають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 з метою примушування свідків від дачі показань чи зміни раніше даних показань може здійснити насильницькі дії, спрямовані на незаконний вплив на свідків. Також підозрювана ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудовим розслідуванням не встановлено всіх інших співучасників ОСОБА_1 , які причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у органу досудового розслідування виникають достатні підстави, що з метою допомоги вищевказаним особам уникнути кримінальної відповідальності за вчинення кримінально каране діяння, ОСОБА_1 , у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт, може сприяти іншим співучасникам злочину шляхом надання порад, вказівок. Крім того, ОСОБА_1 могла накопичити фінансові ресурси та інші цінності, з використанням яких вона може чинити протиправний вплив на свідків та інших невстановлених в ході досудового слідства осіб, які є співучасниками злочинів, пов`язаних з вимаганням грошових коштів, а також безперешкодно виїхати за межі України.

У зв`язку з викладеним, слідчий просила застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на неї наступні, передбаченні ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: прибувати за першою вимогою, до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; носити електронний засіб контролю; цілодобово не залишати місце свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, окрім випадків проведення слідчих дій.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримала клопотання та просили його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрювана заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваної просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зауважуючи на необґрунтованості підозри і відсутності ризиків, на які посилається слідчий і прокурор. Також вказав, що підозрювана має постійне місце проживання та роботи, має міцні соціальні зв`язки.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 42020040000000286 від 18.05.2020 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42020040000000286 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

24.07.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею, враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає наявними ризики переховування ОСОБА_1 від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зважаючи на тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі доведення її винуватості.

Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше не судима, має постійне місце проживання та місце роботи, заміжня, позитивно характеризується, працює на посаді завідуючої відділення інтенсивної терапії КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради», тобто має міцні соціальні зв`язки.

В той же час, при розгляді клопотання прокурором не доведено обставин, що виправдовують застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та вони не є достатніми для переконання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Тому приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та дотримання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Занудько Г.А. задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої вищу освіту, заміжньої, працюючої на посаді завідуючої відділення інтенсивної терапії КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1. Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час.

2. Носити електронний засіб контролю.

3. Не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 год. до 07:00 год.

4. Здати на зберігання до відповідних органі державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5. Утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, окрім випадків проведення слідчих дій.

Ухвала діє до 26 вересня 2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Занудько Г.А.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.