Постанова № 90631208, 22.07.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5263/20

3/212/1956/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлова Ю.В. розглянувши адміністративну справу, що поступила з Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушень передбачених ст.173, ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2020 року, о 00-15 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в громадському місці, ображав грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , висловлював погрози фізичної розправи, грюкав у хвіртку та огорожу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Він же, 01 липня 2020 року о 14-00 годині, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , не вжив відповідних заходів, щодо утримання собаки породи «Московська сторожева», в наслідок чого собака перебуваючи без повідка та намордника у громадському місця, заподіяла шкоду здоров`ю гр. ОСОБА_3 , чим було порушено правила утримання собак у населеному пункті. Своїми діями порушив ч.2 ст.154 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушенняз числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.

В суді ОСОБА_1 фактично підтвердив факт порушення громадського порядку в нічний час доби та факт спричинення його собакою шкоди здоров`я гр. ОСОБА_4 , яка укусила його за руку та ногу. Через шість годин собака була отруєна. .

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь–які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії ВАБ №180685 від 09.07.2020, висновком по матеріалу ЖЕО №15992 від 21.06.2020, протокол серії ВАБ № 180686 від 08.07.2020, висновком спеціаліста судово-медичної експертиза №1025 від 03.07.2020, письмовими поясненнями, заслухавши в судовому засіданні правопорушника, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь її вини та обставини, за яких було складено протоколи про адміністративне правопорушення, необхідним буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбачених ст.173, ч.2 ст.154 КУпАП, у виді штрафуз конфіскацією тварини.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24,33, 36, 268, 279, 280, 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 №212/8290/18, провадження №3/212/1956/20 за ст.173 КУпАП; №212/5261/20, провадження №3/212/1955/20 за ч.2 ст.154 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №212/5263/20, провадження №3/212/1956/20.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень за ст.173, ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривни з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача- UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в сумі - 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов