Ухвала суду № 90631149, 24.07.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 932/8489/20

Номер провадження 1-кп/201/1365/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді - Ополинської І.Г.,

суддів – Антонюка О.А., Наумової О.С.,

при секретарі судового засідання - Кінаші Я.А.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Смирнова А.В.,

захисника обвинуваченої – адвоката Коваленко С.О.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2020 року за № 12020040640001216 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040640001216, відомості про яке 29 травня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2020 року даний обвинувальний акт розподілений до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді - Ополинської І.Г., суддів – Антонюка О.А., Наумової О.С.

24 липня 2020 року від судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. надійшла заява про самовідвід від участі у розгляді даного обвинувального акту, в якій суддя посилається на те, що не може приймати участь у розгляді цього обвинувального акту, у зв`язку з тим, що брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема, нею, як слідчим суддею, постановлено ухвалу про накладення арешту тимчасово вилученого майна.

У підготовчому судовому засіданні колегією суддів на обговорення учасників судового провадження поставлена заява судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. про самовідвід, від участі у розгляді обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

Прокурор Смирнов А.В. вважав, що заява судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Захисник обвинуваченої - Коваленко С.О. та обвинувачена ОСОБА_1 погодилися із думкою прокурора та вважали, що заява судді Наумової О.С. про самовідвід підлягає задоволенню.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши доводи заяви про самовідвід судді, зіставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У поданій заяві суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С. заявила самовідвід від участі у розгляді даного обвинувального акту, у зв`язку із тим, що брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Під час розгляду даної заяви про самовідвід встановлено, що слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумовою О.С. в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування постановлене судове рішення (ухвала) про накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

Отже, ураховуючи встановлені обставини, зокрема те, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до переконання про необхідність задоволення заяви судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12020040640001216 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 76, 80-81, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О,С. про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2020 року за № 12020040640001216 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України – задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2020 року за № 12020040640001216 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України - передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Г. Ополинська

Суддя: О.А. Антонюк

Суддя: О.С. Наумова