Ухвала суду № 90630678, 27.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27.07.2020Справа № 910/5396/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудкапітал"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1) ОСОБА_1 ;

2) Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка"

про стягнення 33 098,49 грн.

без повідомлення учасників справи

встановив:

Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" (далі - КП "Київміськсвітло", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудкапітал" (далі - ТОВ "Автобудкапітал", відповідач) про стягнення матеріальних збитків у сумі 33 098,89 грн., завданих працівником відповідача ( ОСОБА_1 ), визнаним винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 р. за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки. Цією ж ухвалою до розгляду справи були залучені ОСОБА_1 та Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а також за клопотанням КП "Київміськсвітло" витребувано у ТОВ "Автобудкапітал" документи, якими підтверджується перебування ОСОБА_1 у трудових (службових) відносинах з ТОВ "Автобудкапітал" на час ДТП.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості, а також про повернення 50 % судового збору, сплаченого за поданий позов у зв`язку з відмовою від позову.

Суд, розглянувши указану заяву, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав

Як вбачається з матеріалів справи, після звернення позивача до суду відповідач виконав свої зобов`язання, сплатив позивачу заявлену до стягнення заборгованість в сумі 33 098,89 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 11898 від 05.06.2020 р., № 11923 від 15.06.2020 р., тому позивач відмовився від позову.

За змістом до п. 1 ч. 2 ст. 46, ст. 191 ГПК України позивач по справі має право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Якщо відмову позивача від позову прийнято, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається з поданої заяви, вона підписана директором КП "Київміськсвітло", який має право на відмову від позову, підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено. За таких обставин, оскільки відмова від позову є формою реалізації прав позивача, відповідна заява підписана його уповноваженим представником, при цьому порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб такою заявою не встановлено, суд приймає відмову КП "Київміськсвітло" від позову та закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 231 ГПК України у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом господарський суд закриває провадження. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, у якій вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розглянувши клопотання представника позивача про повернення 50 % від суми судового збору, сплаченої за розгляд позову у зв`язку із відмовою від позову, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, позивач - КП "Київміськсвітло" при зверненні до суду з даним позовом платіжним дорученням № 633 від 07.04.2020 р. сплатив до Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вказаної норми закону за клопотанням позивача суд повертає йому 50 % від суми судового збору, сплаченої при подачі позову до суду із Державного бюджету України, що становить 1 051,00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудкапітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" про стягнення 33 098,49 грн.

Повернути Комунальному підприємству електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" (03680, м. Київ, вул. Машинобудівна, 40, ідентифікаційний код 03360905) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 633 від 07.04.2020 р.

Повний текст ухвали складений 27 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятиденного строку.

Суддя Головіна К. І.