Ухвала суду № 90630032, 27.07.2020, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/833/14-к

№ 1-кс/688/684/20

Ухвала

про самовідвід судді

27 липня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання - Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці заяву судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Ніни Володимирівни про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд вироку від 14 липня 2014 року за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 411 КК України за нововиявленими обставинами,

встановив:

22 липня 2020 року суддя Мазур Н.В. подала заяву про самовідвід у розгляді вказаної справи, вказуючи на те, що 21 листопада 2013 року нею було винесено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 411 КК України по факту замаху на знищення військового майна. Під час розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_2 , визначаючи свою вину, вказував на ОСОБА_1 як на командира, який віддавав злочинний наказ про знищення військового майна

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення вказано заяви не заперечує.

ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви судді Мазур Н.В. про самовідвід.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави відводу судді визначені статтями 75, 76 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що в провадженні судді Мазур Н.В. перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд вироку від 14 липня 2014 року за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 411 КК України за нововиявленими обставинами, що виключає можливість її участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею Мазур Н.В. заяви ОСОБА_1 про перегляд вироку від 14 липня 2014 року за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 411 КК України за нововиявленими обставинами, її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75, 76, 80, 81, 370-372 КПК України суд,

ухвалив:

Заяву судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Ніни Володимирівни про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд вироку від 14 липня 2014 року за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 411 КК України за нововиявленими обставинами задовольнити.

Відвести суддю Мазур Ніну Володимирівну від участі в розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд вироку від 14 липня 2014 року за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 411 КК України за нововиявленими обставинами.

Суддя: