Ухвала суду № 90629286, 27.07.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5326/20

УХВАЛА

іменем України

24 липня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі

головуючий суддя Федорова О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

склад учасників справи:

прокурор Петльований Д.І.

обвинувачена ОСОБА_1

захисник обвинуваченої

(ордер серія ВС № 1031508

від 24.07.2020 ) адвокат Калюжна Б.В.

1кп/466/512/20

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140090002093 від 17.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться обвинувальний акт за матеріалами кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140090002093 від 17.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді від 17.07.2020 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 24.07.2020 року .

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинувачену ОСОБА_1 . Мотивує тим, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Вважає, що обвинувачена може переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження, деякі з яких перебувають з нею в близьких відносинах, зокрема потерпілого ОСОБА_2 та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того зазначає, що ОСОБА_1 , не одружена, немає на утриманні дітей, не працює, тобто не має міцних соціальних зв?язків, які б обмежували її у можливості виїзду за межі м. Львова чи закордон. Також зазначив, що необхідність продовження виконання ОСОБА_1 покладених на неї обов?язків, є необхідною умовою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, а саме забезпечення швидкого та неупередженого судового розгляду. Для забезпечення обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання вказаним ризикам вважає за необхідне продовжити дію обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник Калюжна Б.В. відносно клопотання прокурора не заперечували, погодились із продовженням дії покладених на обвинувачену обов?язків.

Вивчивши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченої ОСОБА_1 та – адвоката Калюжної Б.В., обвинуваченої ОСОБА_3 після всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів на які посилаються учасники кримінального провадження, як на докази та обґрунтування поданих до суду клопотань, суд приходить до висновку що клопотання прокурора є обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченій ОСОБА_1 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30.05.2020 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено розмір застави в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 210 200 грн. та покладено ряд обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. У зв`язку з внесенням застави відносно неї почали діяти вказані обов`язки.

Строк дії обов?язків закінчується 28.07.2020 року.

У відповідності до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Даною нормою закону наведено відповідний перелік обов`язків.

На переконання суду, факт існування покладених на підозрюваних (обвинувачених) обов`язків, при діючому запобіжному заході, є вагомими чинником для спонукання підозрюваних дотримуватись належної процесуальної поведінки під час розгляду кримінального провадження, а тому доводи захисту стосовно того, що застосування до підозрюваних запобіжних заходів та покладення на них обов`язків не є необхідним не знаходять свого підтвердження.

Суд зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного (обвинуваченого), спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Суд погоджується зі стороною обвинувачення, якою в повному обсязі доведене продовження існування ризиків, що у разі не продовження дії покладених обов`язків, можливе перешкоджання встановленню істини у справі. Згідно з санкцією статті, у разі визнання ОСОБА_1 винуватою, вона може бути позбавлений волі на строк до 10 років. Наведені вище обставини разом із суворістю можливого покарання у разі визнання обвинуваченої винною може схилити її також і до переховування від суду та органу досудового розслідування.

Відтак, при обранні на той час підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, після внесення такої, відносно ОСОБА_1 почали діяти покладені на неї судом обов`язки. Оскільки обраний запобіжний захід у виді застави на даний час діє і такий має на меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків, дію таких обов`язків належить продовжити.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою про обрання запобіжного заходу підозрюваній підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 196, 331, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 – Петльованого Д.І. про продовження строку дії обов?язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладені відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 травня 2020 року обов?язків строком на 02 (два) місяці, а саме :

-прибувати до Шевченківського районного суду м. Львова на першу вимогу;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому підозрювана зареєстрована та проживає без дозволу суду та прокурора;

-повідомляти суд та прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 – Петльованого Д.І.

Строк дії ухвали становить 2 місяці, починаючи з 29 липня 2020 року по 29 вересня 2020 року - включно.

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення, а саме до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повний текст ухвали складено 27.07.2020 року.

Суддя О. Ф. Федорова