Ухвала суду № 90629116, 20.07.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/674/20

Провадження № 2-с/456/23/2020

УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 липня 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 Стрийський міськрайонний суд Львівської області у справі № 456/674/20, провадження № 2-н/456/130/2020 видав судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» стягнуто заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 22903,97 грн. (двадцять дві тисячі дев`ятсот три грн. 97 коп.) та судові витрати в розмірі 210,20 грн. (двісті десять грн. 20 коп.)

Заявниця ОСОБА_1 15.07.2020 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2020, який вона отримала 13.07.2020, покликаючись на те, що не несе відповідальності за вказаний борг, оскільки в період, коли він утворився, вона не була власником квартири, так як у цей час тривав судовий спір з приводу права власності на вказану квартиру, в якій проживала інша особа. Крім цього, заборгованість, яку стягнуто за судовим наказом, виникла за межами трирічного строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України, що суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. При цьому, закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2020 є обґрунтованою, підстави для її повернення відсутні, а тому така підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2020 року в справі № 456/674/20, провадження № 2-н/456/130/2020 за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 22903,97 грн. (двадцять дві тисячі дев`ятсот три грн. 97 коп.) та судового збору в розмірі 210,20 грн. (двісті десять грн. 20 коп.)

Роз`яснити Комунальному підприємству «Стрийтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула