Постанова № 90628377, 24.07.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/2461/20

пр. № 3/336/1622/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Скибі О.Б., за участі захисника адвоката Шулякова Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року о 23.12 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в районі буд. 118 по вул. І. Богуна у м. Запоріжжя, та, маючи зовнішні ознаки перебування у стані алкогольного сп?яніння, на пропозицію поліцейських відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з?явився, про місце та час розгляду справи сповіщався шляхом зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, а також судовою повісткою та смс-повідомленням. Як вказав його захисник, він напередодні спілкувався із ОСОБА_1 та той мав намір з?явитись до суду, однак, наразі на телефонні дзвінки не відповідає.

Захисник в судовому засіданні вказував, що ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнає, оскільки був тверезим, не мав ознак алкогольного сп?яніння, тому у працівників поліції не було підстав вимагати від нього проходження відповідного огляду. Емоційність спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими обумовлена фактом затримання, а також і тим, що у цьому спілкуванні брали участь дружина ОСОБА_1 та його знайомі. Також захисник звертав увагу на те. що спочатку ОСОБА_1 погодився пройти обстеження, натомість після заперечення своєї дружини відмовився від цього, тож фактично на нього було вчинено певний вплив.

Судом відхилене клопотання захисника про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, адже ОСОБА_1 викликався до суду тричі, був сповіщений про дату та час розгляду справи заздалегідь, отримав судову повістку смс-повідомленням 26.06.2020 року, про що в матеріалах справи ж відповідне підтвердження, тож мав достатньо часу для пошуку захисника та укладання з ним договору. Захиснику перед судовим засіданням були надані матеріали справи для ознайомлення, а відеозапис досліджувався в судовому засіданні.

При дослідженні наявних у справі доказів судом встановлено таке.

З пояснень свідків та рапорту працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції у зв`язку з порушенням ПДР та йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки або у медичному закладі, від чого ОСОБА_1 відмовився.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду у медичному закладі підтверджений відеозаписом.

Посилання захисника про відсутність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп?яніння спростовуються відеозаписом, яким зафіксовані обставини зупинки автомобілі. На цьому відеозаписі ОСОБА_1 на запитання працівника поліції «Выпивали?» відповідає «Да». Дали ОСОБА_1 пропонує працівниками поліції «розібратись по братьски», тощо.

Таким чином, суд вважає, що у працівників поліції були достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може перебувати у стані алкогольного сп?яніння.

На пропозицію поліцейського пройти обстеження на місці ОСОБА_1 запитує, чи є наразі прилад для проходження обстеження, на що працівник поліції. Що зараз прилад буде доставлений.

Далі ОСОБА_1 працівник поліції роз?яснює наслідки як проходження обстеження, так і наслідки відмови від проходження огляду, тож у суду немає підстав сумніватись у розумінні ОСОБА_1 наслідки відмови від погодження огляду.

Після цього ОСОБА_1 відмовляється від проходження обстеження на стан сп`яніння.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 встановлений безперечний обов`язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Будучи водієм, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів, в тому числі на вимогу працівників поліції проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Сама по собі відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Вказані висновки суд ґрунтує також і на наступних положеннях чинного законодавства.

Порядок проведення медичного огляду та проходження такого огляду особою визначені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі по тексту Порядок), та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

Відповідно до Порядку та Інструкції огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,—

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 420,80 гривні (чотириста двадцять гривень 80 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ) – 38025367

Код банку отримувача (МФО) – 899998

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN) - UA848999980313090106000008009

Код класифікації доходів бюджету –21081100

Призначення платежу – адміністративні штрафи та інші санкції

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документ «_____»_______20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_______20___року

Дата видачі «_____»_______20___року