Постанова № 90627725, 28.07.2020, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/563/20

Провадження №3/319/167/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Заапорізькій області 02.08.2008,

за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 26 травня 2020 року не з"явився на роботу по відбуванню суспільно-корисних робіт, більше двох разів протягом місця без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 10 червня 2020 року.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив , заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується зібраною та дослідженою в суді сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 червня 2020 року, копією направлення від 18 травня 2020 року до КП "Благоустрій" Більмацького району Запорізької області для відбування на відбування суспільно-корисних робіт, наказом № 17 від 18 травня 2020 року про виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт за постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2020 року, графіком виходу на роботу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляду суспільно-корисних робіт, копією довідки КП "Благоустрій" від 27 травня та 29 травня 2020 року про невихід на роботу ОСОБА_1 з 26 по 29 травня 2020 року , табелем виходу на роботу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляду суспільно-корисних робіт , відповідно до якого ОСОБА_1 допустив прогули з 26, 27, 28,29 травня 2020 року , викликом до органу пробації від 29 травня 2020 року, від 10 червня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких слідує , що прогули 26,27,28,29 травня допустив без поважноїпричини , оскільки у цей час вживав алкогольні напої, направленням до КП "Благоустрій " від 13 липня 2020 року.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення як ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлені.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді арешту на строк, як передбачено санкцією ст.183-2 КУпАП.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАПпідлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк відбування стягнення у вигляді арешту відраховувати з моменту фактичного затримання, після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок (стягував: Державна судова адміністрація України; 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795; отримувач кошті ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.О.Мальований