Ухвала суду № 90627497, 27.07.2020, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1389/19

Провадження № 2-с/316/35/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Бульба О.М. розглянувши матеріали за заявою адвоката Гальки Назара Олександровича, про скасування судового наказу від 23.07.2019 р. виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР», Енергодарським міським судом Запорізької області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2018 р. по 31.05.2019 р. (включно) у розмірі 3565,20 грн., інфляційні витрати у розмірі 97,76 грн., 3 відсотка річних у розмірі 44,89 грн., та витрати на оплату судового збору у розмірі 192,10 грн.

24.07.2020 р. адвокат Галька Н.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу з тих підстав, що про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 не знав, та про його існування йому стало відомо на підставі постанови Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 06.07.2020 р. про арешт коштів боржника.

Також просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що до заяви про видачу судового наказу доданий договір № 08/06/2018-143 від 08.06.2018 р. про надання послуг, у якому відсутній підпис споживача ОСОБА_1 , а сам договір підписаний особою, яка не мала права підпису від власника квартири, тобто боржника. Крім того, тарифи на послуги встановлені неуповноваженим органом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, доводи викладені у заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу№ 316/1389/19 Провадження № 2-н/316/136/19, виданого 23.07.2019 р. Енергодарським міським судом Запорізької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком.

Заяву адвоката Гальки Назара Олександровича про скасування судового наказу від 23.07.2019 р. виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком – задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 316/1389/19 Провадження № 2-н/316/136/19, виданий 23.07.2019 р. Енергодарським міським судом Запорізької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2018 р. по 31.05.2019 р. (включно) у розмірі 3565,20 грн., інфляційні витрати у розмірі 97,76 грн., 3 відсотка річних у розмірі 44,89 грн., та витрат на оплату судового збору у розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба