Ухвала суду № 90625700, 27.07.2020, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 561/1055/19

Провадження № 1-кс/565/187/20

У Х В А Л А

27 липня 2020 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

суддів: Мануляка Ю.В.,

Малкова В.В.,

з участю:

секретаря судових засідань Нафєєвої Н.В.,

прокурора Осійчука М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілих Твердого М.К.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області розгляд клопотання, ініційованого колегією суддів, про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_1 для розгляду клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180120000180 від 08 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залізниця, Любешівського району, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , утримуваного в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180120000180 від 08 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Колегією суддів, з власної ініціативи, порушено клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 захисника для проведення окремої процесуальної дії, оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Павлюк І.А. перебуває на лікарняному та не може з`явитися в судове засідання, а є необхідність у вирішенні клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , прокурор Осійчук М.М. та представник потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - Твердий М .К. вказали, що не заперечують проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_1 для проведення окремої процесуальної дії.

Як передбачено ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Частиною 1 ст.49 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З наведених підстав, враховуючи неможливість прибуття захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Павлюк І.А. у судове засідання на 27 липня 2020 року, колегія суддів вважає за необхідне, що в даному випадку слід залучити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника шляхом призначення через відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого для розгляду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49,53 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 та забезпечити прибуття захисника до Кузнецовського міського суду Рівненської області в судове засідання для участі у розгляді клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 18 годину 20 хвилин 27 липня 2020 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

На підставі ч.2 ст.392 КПК України, ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Головуючий суддя: І.М.Незнамова

Судді: Ю.В.Мануляк

В.В.Малков