Ухвала суду № 90625304, 17.07.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.07.2020 Справа № 554/2544/20

Провадження №1-кс/554/9772/2020

Ухвала

іменем України

17.07.2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., при секретарі судового засідання Колесніченко О.П., за участю прокурора Гіля А.В., підозрюваного ОСОБА_1 , адвоката Локтіонова Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську області, та слідчих регіональної прокуратури області Гіля Антона Володимировича про продовження строку відсторонення від посади,

встановила:

прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, із матеріалів якого вбачається, що у провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020170000000375 від 19.03.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Харківської області.

19.05.2020 слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, Лісничою О.М. за погодженням із процесуальним керівником у вказаному провадженні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маловське, Баунтовський район, Республіка Бурятія, Російська Федерація, громадянина України, працюючого на посаді поліцейського роти № 5 батальйону № 1 УПП в Харківській області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 268 КК України, а саме: а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження та тяжке тілесне ушкодження.

Так, ОСОБА_1 , який займає посаду поліцейського роти № 5 батальйону № 1 УПП в Харківській області, має спеціальне звання сержант поліції, знаходячись в форменому одязі працівника поліції, перебуваючи поза службою, без табельної вогнепальної зброї, 19.03.2020 близько 05.40, у світлий час доби, у суху та ясну погоду, керуючи автомобілем Opel Tigra, р. н. НОМЕР_1 (литовська реєстрація), слідував по проспекту Московському в м. Харкові з боку станції метро «Палац спорту» в бік станції метро «Московський проспект», рухаючись зі швидкістю понад 100 км/год., між середньою та крайньою лівою полосою руху, поблизу буд. № 251 по проспекту Московському, намагаючись проїхати між автомобілем Peugeot Partner, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який їхав по крайній лівій полосі, у попутному напрямку, та автомобілем «ВАЗ 2104», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 огли, який їхав по середній полосі, у попутному напрямку, скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2104», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 огли.

Удар автомобіля Opel Tigra, р. н. НОМЕР_1 (литовська реєстрація), під керуванням ОСОБА_1 об автомобіль «ВАЗ 2104», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 призвів до подальшого зіткнення автомобіля «ВАЗ 2104», р. н. НОМЕР_3 , з вантажним автомобілем Volvo НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 , з причепом SCHMSTZ SKO 24, р.н. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_5 , який стояв нерухомо на крайній правій полосі по проспекту Московському у м. Харкові.

Також в подальшому ОСОБА_1 допустив з`їзд автомобіля Opel Tigra, р.н. НОМЕР_1 (литовська реєстрація), з дорожнього покриття та зіткнення з бордюрним каменем та подальше руйнування декоративної металевої огорожі біля крайньої лівої полоси руху, з подальшим перекиданням через дах не менше двох разів вказаного автомобіля, внаслідок чого із заднього сидіння, крізь заднє вітрове скло, випали дві пасажирки автомобілю Opel Tigra, р.н. НОМЕР_1 (литовська реєстрація), – поліцейські роти № 5 батальйону № 1 УПП в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля Opel Tigra, р.н. НОМЕР_1 (литовська реєстрація), ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи відділення № 1 відділу судово-медичної експертизи КЗОЗ ХОБСМЕ на базі прозектури КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР № 12-14/251-А/20 від 21.04.2020 отримала сукупну травму тіла у вигляді наступних тілесних ушкоджень: закрита черепно-мозкова травма, у формі струсу головного мозку із садном в лобній ділянці; закрита тупа травма грудної клітини у вигляді перелому 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 зліва та 9-10 ребер справа; забої обох легень та серця, що ускладнилися двобічним гемопневмотороксом (скупченням крові та повітря у плевральних порожнинах); закрита хребтово-спинальна травма у вигляді вибухового перелому 11 грудного хребця, перелому верхнього суглобового відростка 12 грудного хребця, перелому поперекових відростків, 1, 2, 3, 4 поперекових хребців, вибухового перелому тіла 3 поперекового хребта із ушкодженням оболонок спинного мозку, що ускладнилося нижньою параплегією з порушенням функцій тазових органів. Вищезазначена важка сукупна травма тіла, яка має місце у ОСОБА_6 , у своїй течії ускладнила некомпенсованим зворотнім травматичним шоком ІІІ ступеня. За механізмом вищевказані тілесні ушкодження утворилися в єдиний проміжок часу від ударної травматичної дії зі значною силою тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні особливості травматичної поверхні якого в ушкодженнях не відобразилося, при цьому характер ушкоджень не виключає можливості утворення їх в умовах ДТП, що мала місце 19.03.2020. За ступенем тяжкості важка сукупна травма тіла у вигляді вище перелічених ушкоджень належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 2104», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 згідно з висновком судово-медичної експертизи відділення № 1 відділу судово-медичної експертизи КЗОЗ ХОБСМЕ на базі прозектури КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР № 12-14/255-А/20 від 01.04.2020 отримав закриту травму грудної клітини у вигляді переломів 5, 6, 7 ребер по переднє-паховій лінії справа зі значним зміщенням, вищевказане ушкодження утворилося від ударної травматичної дії зі значною силою тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні особливості травматичної поверхні якого в ушкодженнях не відобразилося, при цьому характер ушкоджень не виключає можливості утворення їх в умовах ДТП, що мала місце 19.03.2020. За ступенем тяжкості закриту травму грудної клітини у вигляді переломів 5, 6, 7 ребер по переднє-паховій лінії справа зі значним зміщенням спричинило тривалий розлад здоров`я понад 3 тижнів (21 дня) і належить до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В дорожній обстановці, яка склалася, водій автомобілю Opel Tigra, р.н. НОМЕР_1 (литовська реєстрація), ОСОБА_1 порушив, пп. «а», «в», «д», «є» п.2.3 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено, що: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголівники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам»; п. 11.10 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що: «На дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги»; п. 12.3 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 12.4 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»; п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»; п. 13.3 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що: «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху», неправильно обрав інтервал, безпечну швидкість руху та виїхав на обидві смуги на проїзній частини внаслідок чого поблизу буд. № 251 по проспекту Московському скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2104», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 огли та допустив зіткнення з бордюрним каменем і подальше руйнування декоративної металевої огорожі біля крайньої лівої полоси руху, з подальшим перекиданням автомобіля Opel Tigra, р. н. НОМЕР_1 (литовська реєстрація), що перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із заподіянням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тяжких тілесних ушкоджень пасажирці цього ж автомобіля ОСОБА_6 та середньої тяжкості тілесних ушкоджень водію автомобіля «ВАЗ 2104», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження та тяжке тілесне ушкодження.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 огли, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , протоколом огляду місця події від 19.03.2020, висновками судово-медичних експертиз відділення № 1 відділу судово-медичної експертизи КЗОЗ ХОБСМЕ на базі прозектури КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР № 12-14/251-А/20 від 21.04.2020 на ОСОБА_6 та № 12-14/255-А/20 від 01.04.2020 на ОСОБА_4 огли, відеозаписом з камер відеоспостереження ПАТ «Харківський завод металевих конструкцій», а також іншими доказами, здобутими під час здійснення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.05.2020 підозрюваний ОСОБА_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженню № 62020170000000375 відсторонено від посади поліцейського роти № 5 батальйону № 1 УПП в Харківській області шляхом заборони підозрюваному від прямих чи опосередкованих контактів у будь який спосіб із будь яким із працівників роти № 5 батальйону № 1 УПП в Харківській області та шляхом заборони начальнику роти № 5 батальйону № 1 УПП в Харківській області допускати підозрюваного до участі у роботі, з 22 травня 2020 року по 20 липня 2020 року.

З метою закінчення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме необхідно: отримати висновки призначених експертиз - судової автотоварознавчої експертизи; комплексної автотехнічної, фототехнічної та експертизи відео-, звукозапису; експертизи технічного стану транспортного засобу, а також виконати інші слідчі, процесуальні та розшукові дії, необхідність яких може виникнути під час досудового розслідування.

Ураховуючи, що двомісячний строк досудового розслідування закінчується 19.07.2020, а у кримінальному провадженні треба виконати слідчі дії, необхідні для прийняття законних рішень, до Октябрського районного суду м. Полтави, відповідно до ст. 295 КПК України, 10.07.2020 направлено клопотання про продовжено строку досудового розслідування до 4 місяців, а саме до 19.09.2020 року.

Ураховуючи, що клопотання про продовження строку досудового розслідування ще не розглянуто судом, але з урахуванням його розгляду, у слідчого виникла необхідність у подачі клопотання про продовженні строку відсторонення від посади підозрюваного.

Вказані вище обставини в частині використання свого службового становища ОСОБА_1 для вчинення злочину свідчать про те, що підозрюваний, користуючись професійними та особистими зв`язками у сфері правоохоронних і судових органах, може використати їх з протиправною метою та зашкодити досудовому розслідуванню шляхом впливу на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_1 є службовою особою правоохоронного органу та наділений владою і службовими повноваженнями на застосування заходів примусу та адміністративного впливу на громадян.

Підозрюваний особисто знайомий з потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які є також співробітниками роти № 5 батальйону № 1 УПП в Харківській області, що вказує на те, що не можна виключати ризик, що ОСОБА_1 може впливати на вказаних осіб та схиляти їх до зміни показань на його користь, користуючись своїм службовим становищем, може впливати на них, схиляючи його до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Водночас, ОСОБА_1 може використовувати зв`язки набуті під час роботи в правоохоронних органах, з метою уникнення кримінальної відповідальності, та через яких він може знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та адвокат з клопотанням слідчого погодились.

Заслухавши доводи прокурора, адвоката та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 п. 4 статті 131 КПК України одним з видів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо службової особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч.2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Статтею 158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Ураховуючи, те що використання підозрюваним службового становища здатне негативно вплинути на процес розслідування та встановлення істини у справі та підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою зменшити свою участь у вчиненні злочину або уникнути взагалі відповідальності за скоєне; знищити чи підробити документи, що мають суттєве значення для підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, також те, що на даний час продовжують існувати обставини, що стали підставою для його відсторонення від займаної посади, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Підозрюваний є службовою особою, а прокурором доведено, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, тому є підстави відповідно до ст. ст. 154,157 КПК України для задоволення клопотання прокурора та продовження відсторонення підозрюваного від займаної посади на час проведення досудового розслідування.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 154-158, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську області, та слідчих регіональної прокуратури області Гіля Антона Володимировича про продовження строку відсторонення від посади – задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади поліцейського роти № 5 батальйону № 1 УПП в Харківській області в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.09.2020 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко