Ухвала суду № 90625280, 16.07.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.07.2020 Справа № 554/4268/20

Провадження № 1-кс/554/9832/2020

Ухвала

іменем України

16.07.2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

прокурора Калашнікова П.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника – Коробки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Либаня Антона Михайловича про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який раніше працював на посаді старшого диспетчера автомобільного транспорту дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Харків», раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

встановила:

16.07.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Либаня Антона Михайловича про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019170000000173 від 11.03.2019 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №62019170000000173 від 11.03.2019 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ДП «Автотрейдінг-Харків» 01.06.2018 укладено з ОСОБА_2 договір підряду, який набрав чинності з моменту його підписання і діяв до 27.06.2018. Згідно з умовами зазначеного договору ОСОБА_2 зобов`язується на свій ризик з матеріалу та засобами ДП «Автотрейдінг-Харків» (далі - Замовник) виконати певну роботу за завданнями Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану наступну роботу: оформлення заказ-нарядів на ремонт та технічне обслуговування автомобілів різних марок, комплектації та стану, приймання та видача автомобілів клієнтів. Дані роботи мали виконуватися ОСОБА_2 на СТО ДП «Автотрейдінг-Харків» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 188. У подальшому наказом директора дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Харків» від 27.06.2018 за № 20-к ОСОБА_2 прийнято з 02.07.2018 на постійну роботу на посаду старшого диспетчера автомобільного транспорту.

ОСОБА_2 , будучи призначеним на посаду старшого диспетчера автомобільного транспорту, достовірно усвідомлював, що внаслідок свого службового становища та посадових обов`язків має здійснювати регулярний оперативний контроль за роботою свого підрозділу, контролювати роботу свого підрозділу та СТО, а також ведення диспетчерами автомобільного транспорту відповідної документації, наділений правом складання й підписання відповідних документів для оплати клієнтом робіт (акт виконаних робіт, рахунок) після їх виконання працівниками СТО, а також передачі відповідних документів клієнтам.

Таким чином, ОСОБА_2 , будучи наділеним правом виконання організаційно-розпорядчих функцій, діючи умисно, з метою вчинення розтрати державного майна на користь ДП «Автотрейдінг-Харків» в особливо великих розмірах, для досягнення визначеної мети вступив у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 21.06.2018, у попередню змову з заступниками начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , провідним інженером ВЗА ЦОП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 на вчинення злочинних дій – співучасті в розтраті чужого майна, яке перебувало у віданні останніх, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах та зловживаючи своїм службовим становищем впродовж 2018 року систематично сприяв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_3 в списанні (перерахуванні) бюджетних коштів з казначейського рахунку Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Харків» за нібито проведення сервісного технічного обслуговування та поточного ремонту службового автотранспорту, які фактично не здійснювалися, чим здійснено розтрату бюджетних коштів на суму 856 131,15 грн.

Так, упродовж 2018 року ГУНП в Харківській області укладено 42 договори щодо надання послуг з проведення сервісного технічного обслуговування та поточного ремонту службового автотранспорту, який обліковується на балансі ГУНП в Харківській області, з 16-ти виконавцями на загальну суму 4 641 925,56 грн., у тому числі з ДП «Автотрейдінг-Харків».

Разом з цим, встановлені факти ненадання дочірнім підприємством «Автотрейдінг-Харків» послуг з сервісного технічного обслуговування та поточного ремонту службового автотранспорту, який обліковується на балансі ГУНП в Харківській області та складання фіктивних актів виконаних робіт на суму 856 131,15 грн.

Так, з метою сприяння у розтраті бюджетних коштів, передбачених для поточного ремонту і технічного обслуговування службового автотранспорту ГУНП в Харківській області, старшим диспетчером автомобільного транспорту ДП «Автотрейдінг-Харків» ОСОБА_2 діючи умисно, у співучасті з заступниками начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , провідним інженером ВЗА ЦОП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що частина послуг (робіт), передбачених вищезазначеними договорами, не надавалась (не виконувалась), з відома та згоди останніх, з метою досягнення спільної із співучасниками кримінального правопорушення мети за місцем роботи (м. Харків, вул. Клочківська, 188) складено та підписано, а також завірено печаткою ДП «Авторейдінг-Харків» фіктивні акти виконаних робіт №№ АХТО1812422 від 12.12.2018, АХТО 1812540 від 14.12.2018, АХТО1804661 від 21.06.2018, АХТО1807909 від 25.09.2018, АХТО1806757 від 28.08.2018, АХТО1804663 від 27.06.2018, АХТО1806758 від 15.08.2018, АХТО1811679 від 26.11.2018, АХТО1811680 від 26.11.2018, АХТО1811687 від 26.11.2018, АХТО1811686 від 26.11.2018, АХТО1812434 від 12.12.2018, АХТО1812537 від 14.12.2018, АХТО1808221 від 25.09.2018, АХТО1808307 від 25.09.2018, АХТО1807469 від 14.08.2018, АХТО1807528 від 25.09.2018, АХТО1805923 від 13.08.2018, АХТО1808805 від 25.09.2018, АХТО1806313 від 13.08.2018, АХТО1808089 від 25.09.2018, АХТО1805031 від 27.06.2018, АХТО1807037 від 28.08.2018, АХТО1805781 від 16.07.2018, АХТО1805885 від 16.07.2018, АХТО1805172 від 16.07.2018, АХТО1805183 від 16.07.2018, АХТО1809558 від 23.10.2018, АХТО1808964 від 23.10.2018, АХТО1809588 від 23.10.2018, АХТО1809897 від 23.10.2018, АХТО1809171 від 23.10.2018, АХТО1809577 від 23.10.2018, АХТО1810371 від 23.10.2018, з внесенням до зазначених документів завідомо неправдивих відомостей щодо надання послуг з поточного ремонту і технічного обслуговування службового автотранспорту ГУНП в Харківській області, на загальну суму ремонтних робіт 856 131,15 грн.

Згідно з п. 3.7 договорів №210, №211, №242 про закупівлю послуг уповноважений на отримання автомобіля з ремонту представник Замовника (ГУНП в Харківській області) зобов`язаний при отриманні автомобіля з ремонту (технічного обслуговування) прийняти надані Виконавцем (ДП «Автотрейдінг-Харків») послуги з ремонту та технічного обслуговування згідно з Актом виконаних робіт (наданих послуг).

Пунктом 3.8 вищевказаних Договорів передбачено, що Послуги вважають наданими Замовнику з моменту підписання представниками Сторін Акту виконаних робіт (наданих послуг), в якому зазначається перелік наданих Послуг, їх вартість, перелік та вартість встановлених запасних частин з вказівкою марки виробника, переліку та вартістю використаних матеріалів, гарантійного терміну та надані Послуги.

Проте, без додержання передбачених Договорами про закупівлю послуг обов`язкових умов та без фактичного виконання ремонтних робіт, вказані вище акти виконаних робіт ОСОБА_2 передано на підпис провідному інженеру відділу забезпечення автотранспортом ЦОП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , призначеному на відповідну посаду наказом начальника ГУНП в Харківській області №462о/с від 18.11.2016, який згідно відповідних функціональних обов`язків, затверджених начальником ВЗА ЦОП ГУНП в Харківській області 19.06.2018, «контролює дотримання встановленого порядку збереження штатних транспортних засобів автогосподарства, встановлений порядок виходу машин з центрального гаражу та їхнє повернення з лінії; вживає заходів до своєчасного направлення в автомайстерню відділення транспортних засобів, що підлягають технічному обслуговуванню; організацію матеріально-технічного забезпечення та складського господарства; організацію обліку постачальних та складських операцій та порядок складання обліку про виконання плану матеріально-технічного забезпечення, правила використання облікової техніки», завершивши у такий спосіб вчинення злочину у співучасті.

Провідний інженер відділу забезпечення автотранспортом ЦОП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , достовірно усвідомлюючи, що вказані у зазначених вище актах виконаних робіт службові автомобілі не знаходилися на технічному обслуговуванні або поточному ремонті на станціях технічного обслуговування ДП «Автотрейдінг-Харків», дані щодо часу виконання робіт, вартості та обсягу виконаних робіт не відповідають дійсності, а відповідно до дорожніх листів, журналів реєстрації виїзду та повернення службового автотранспорту ГУНП в Харківській області службові автомобілі здійснювали виїзди на маршрути протягом 24 годин на добу, діючи умисно, переслідуючи мету вчинення розтрати державного майна в особливо великому розмірі, розуміючи, що для виконання поставлених цілей щодо списання бюджетних коштів із банківського рахунку Головного управління Національної поліції в Харківській області необхідний підпис заступника начальника ГУНП в Харківській області, діючи за попередньою змовою з заступниками начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як співвиконавець у спільному вчиненні злочину, в період часу з 21.06.2018 по 14.12.2018, у невстановленому під час досудового розслідування місці, підписав вищевказані акти виконаних робіт та передав на підпис останнім.

Заступник начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та заступник начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи, що вказані у зазначених вище актах виконаних робіт автомобілі не знаходилися на технічному обслуговуванні або поточному ремонті на станціях технічного обслуговування ДП «Автотрейдінг-Харків», дані щодо часу виконання робіт, вартості та обсягу виконаних робіт не відповідають дійсності, а відповідно до дорожніх листів, журналів реєстрації виїзду та повернення службового автотранспорту ГУНП в Харківській області службові автомобілі здійснювали виїзди на маршрути протягом 24 годин на добу, діючи умисно, переслідуючи мету вчинення розтрати державного майна в особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб, розуміючи, що для досягнення поставленої мети щодо списання бюджетних коштів із казначейського рахунку Головного управління Національної поліції в Харківській області в особливо великих розмірах необхідний їх підписи як заступників начальника ГУНП в Харківській області, в період з 21.06.2018 по 14.12.2018, перебуваючи в адміністративній будівлі ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, б. 5, підписали фіктивні акти виконаних робіт №№ АХТО1812422 від 12.12.2018, АХТО 1812540 від 14.12.2018, АХТО1804661 від 21.06.2018, АХТО1807909 від 25.09.2018, АХТО1806757 від 28.08.2018, АХТО1804663 від 27.06.2018, АХТО1806758 від 15.08.2018, АХТО1811679 від 26.11.2018, АХТО1811680 від 26.11.2018, АХТО1811687 від 26.11.2018, АХТО1811686 від 26.11.2018, АХТО1812434 від 12.12.2018, АХТО1812537 від 14.12.2018, АХТО1808221 від 25.09.2018, АХТО1808307 від 25.09.2018, АХТО1807469 від 14.08.2018, АХТО1807528 від 25.09.2018, АХТО1805923 від 13.08.2018, АХТО1808805 від 25.09.2018, АХТО1806313 від 13.08.2018, АХТО1808089 від 25.09.2018, АХТО1805031 від 27.06.2018, АХТО1807037 від 28.08.2018, АХТО1805781 від 16.07.2018, АХТО1805885 від 16.07.2018, АХТО1805172 від 16.07.2018, АХТО1805183 від 16.07.2018, АХТО1809558 від 23.10.2018, АХТО1808964 від 23.10.2018, АХТО1809588 від 23.10.2018, АХТО1809897 від 23.10.2018, АХТО1809171 від 23.10.2018, АХТО1809577 від 23.10.2018, АХТО1810371 від 23.10.2018.

У подальшому, на підставі наданих старшим диспетчером автомобільного транспорту ДП «Автотрейдінг-Харків» ОСОБА_2 співучасникам кримінального правопорушення вищезазначених актів виконаних робіт -знарядь злочину, враховуючи їх підписання останніми, забезпечено перерахування бюджетних коштів з рахунку № НОМЕР_1 ГУНП в Харківської області, відкритого в Державній казначейській службі України, на рахунок № НОМЕР_2 ДП «Автотрейдінг-Харків», відкритого в АБ «Укргазбанк», в сумі 856 131,15 грн. за надання послуг з сервісного технічного обслуговування та поточного ремонту службового автотранспорту, який фактично не здійснювався, чим здійснив розтрату бюджетних коштів на суму 856 131,15 грн.

Крім того, ОСОБА_2 з метою сприяння у розтраті бюджетних коштів, передбачених для поточного ремонту і технічного обслуговування службового автотранспорту ГУНП в Харківській області, діючи умисно, у співучасті з заступниками начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , провідним інженером ВЗА ЦОП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що частина послуг (робіт), передбачених вищезазначеними договорами, не надавалась (не виконувалась), з відома та згоди останніх, з метою досягнення спільної із співучасниками кримінального правопорушення мети за місцем роботи складено та підписано, а також завірено печаткою ДП «Авторейдінг-Харків» фіктивні акти виконаних робіт №№ АХТО1812422 від 12.12.2018, АХТО 1812540 від 14.12.2018, АХТО1804661 від 21.06.2018, АХТО1807909 від 25.09.2018, АХТО1806757 від 28.08.2018, АХТО1804663 від 27.06.2018, АХТО1806758 від 15.08.2018, АХТО1811679 від 26.11.2018, АХТО1811680 від 26.11.2018, АХТО1811687 від 26.11.2018, АХТО1811686 від 26.11.2018, АХТО1812434 від 12.12.2018, АХТО1812537 від 14.12.2018, АХТО1808221 від 25.09.2018, АХТО1808307 від 25.09.2018, АХТО1807469 від 14.08.2018, АХТО1807528 від 25.09.2018, АХТО1805923 від 13.08.2018, АХТО1808805 від 25.09.2018, АХТО1806313 від 13.08.2018, АХТО1808089 від 25.09.2018, АХТО1805031 від 27.06.2018, АХТО1807037 від 28.08.2018, АХТО1805781 від 16.07.2018, АХТО1805885 від 16.07.2018, АХТО1805172 від 16.07.2018, АХТО1805183 від 16.07.2018, АХТО1809558 від 23.10.2018, АХТО1808964 від 23.10.2018, АХТО1809588 від 23.10.2018, АХТО1809897 від 23.10.2018, АХТО1809171 від 23.10.2018, АХТО1809577 від 23.10.2018, АХТО1810371 від 23.10.2018, з внесенням до зазначених документів завідомо неправдивих відомостей щодо надання послуг з поточного ремонту і технічного обслуговування службового автотранспорту ГУНП в Харківській області, на загальну суму ремонтних робіт 856 131,15 грн.

Згідно п. 3.7 договорів №210, №211, №242 про закупівлю послуг уповноважений на отримання автомобіля з ремонту представник Замовника (ГУНП в Харківській області) зобов`язаний при отриманні автомобіля з ремонту (технічного обслуговування) прийняти надані Виконавцем (ДП «Автотрейдінг-Харків») послуги з ремонту та технічного обслуговування згідно з Актом виконаних робіт (наданих послуг).

Пунктом 3.8 вищевказаних Договорів передбачено, що Послуги вважають наданими Замовнику з моменту підписання представниками Сторін Акту виконаних робіт (наданих послуг), в якому зазначається перелік наданих Послуг, їх вартість, перелік та вартість встановлених запасних частин з вказівкою марки виробника, переліку та вартістю використаних матеріалів, гарантійного терміну та надані Послуги.

Проте, без додержання передбачених Договорами про закупівлю послуг обов`язкових умов та без фактичного виконання ремонтних робіт, вказані вище акти виконаних робіт ОСОБА_2 передано на підпис провідному інженеру відділу забезпечення автотранспортом ЦОП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , завершивши у такий спосіб вчинення злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України – пособництво в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

22.06.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Російської Федерації, який раніше працював на посаді старшого диспетчера автомобільного транспорту дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Харків», раніше не судимому, проживаючому у АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

На сьогоднішній день органом досудового розслідування, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, відповідальність за який передбачена ч. 5 ст. 191 КК України та санкція статті передбачає від 7 до 12 років позбавлення волі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: письмовими доказами по кримінальному провадженню, висновками експертних досліджень, висновком контролюючого органу, а також іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У відповідності до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Досліджені слідчим суддею докази в сукупності свідчать про те, що причетність підозрюваного до вчинення ним кримінальних правопорушень є обґрунтованою.

Перевіряючи обґрунтованість ризиків, на які послався в клопотанні слідчий та надав пояснення прокурор, слідчий суддя вважає недоведеним ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаного слідчому судді не надано, а відтак, такі твердження є лише припущеннями.

Водночас, слідчий суддя враховує, що підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які є особливо тяжкими і за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, тому не виключено, що підозрюваний під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а відтак, на думку слідчого судді, прокурором доведено ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та суду.

Проте вказаний ризик може бути мінімізовано, шляхом застосування до підозрюваного менш обтяжливого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. На переконання слідчого судді, слідчим, прокурором в суді не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання існуючих ризиків і існує необхідність застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Об`єктивні дані про наявність таких обставин в матеріалах клопотання відсутні.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відсутні підстави для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому існує обставина, передбачена п. 1,2 ч.1 ст. 194 КПК України, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, існують підстави для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки особи з покладенням на підозрюваного певних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 179, 183, 193,194, 196 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Либаня Антона Михайловича про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, до 13.08.2020.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення в частині відмови в задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко