Ухвала суду № 90624717, 27.07.2020, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

6-а/381/20/20

2а-12466/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема на кошти, які йому були нараховані, але не виплачені згідно постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі № 2а-12466/11 від 14.11.2011 року. Оскільки заявник являється правонаступником після смерті чоловіка, просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

В судове засідання заявник не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити.

В судове засідання представники заінтересованих осіб не з`явився, повідомлені вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Положеннями ч. 2 ст. 379 КАС України, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

При розгляді справи, судом встановлено, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2011 року, справа № 2а-12466/11 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ України у місті Фастові про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії, зобов`язано УПФ України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області зробити перерахунок та виплату недоотриманої суми ОСОБА_2 , щомісячної доплати, як непрацюючому пенсіонеру проживаючому в зоні посиленого радіологічного контролю, відповідно до ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі однієї мінімальної заробітної плати з урахуванням зміни розміру мінімальної заробітної плати, з 21.09.2010 року, за виключення сум фактично проведених виплат; зобов`язано УПФ України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області зробити перерахунок та виплату недоотриманої суми ОСОБА_2 , додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, відповідно до ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як особі віднесеної до 4 категорії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком з урахуванням зміни розміру мінімальної заробітної плати, з 21.09.2010 року, за виключення сум фактично проведених виплат.

На виконання вказаної постанови 14.11.2011 року Фастівським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.06.2019 року виданого Фастівським МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис № 363.

Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.06.2020 року ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 . Вказане також підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі.

16.07.2020 року заявник звернулася до суду з заявою про заміну стягувача та просила замінити у виконавчих провадженнях стягувача ОСОБА_2 на неї, як правонаступника.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер: НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 , заінтересована особа – Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, код ЄДРПОУ: 22933548, місцезнах.: м.Київ, вул. Ярославська, 40, про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню постанови 2а-12466/11 – стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Головуючий суддя Г.В. Соловей