Ухвала суду № 90624353, 27.07.2020, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2580/15-ц

Провадження № 6/366/23/20

У Х В А Л А

27 липня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді – Ткаченка Ю.В., при секретарі – Євтушенко В.Д., розглянувши в смт.Іванків, в порядку ст.247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника заявника: Ковальчук Анни Миколаївни, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 , поручитель: ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 366/2580/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № CL5976 від 03.12.2007 року.

Заявник посилається на те, що рішенням Іванківського районного суду Київської області позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № CL5976 від 03.12.2007 року були задоволенні та видано виконавчі листи.

Між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 14 березня 2017 року було укладено Договір про відступлення права вимоги за № UB-OP/17-017.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № UB-OP/17-017 від 14 березня 2017 року та відповідно до вимог ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1 , поручителем по справі якого є ОСОБА_2 .

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі перед кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступником (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкувань) стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором провадиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України виконавче провадження», що у свою чергу кореспондується з правовою позицією Верховного Суду України, справі № 6-122 цс13 від 20 листопада 2013 року. На підставі вище наведеного, відповідно до положень ч.1 ст.442 ЦПК України, заявник просить : «Здійснити заміну сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Крім того, представник заявник у своїх вимогах просить проводити розгляд заяви за відсутності представника банку

В судове засідання сторони не з`явилися, про місце день та час розгляду справи повідомлені вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до заочного рішення Іванківського районного суду від 17 грудня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, - позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі та вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL5976 від 03.12.2007 року в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США 42 центи; судовий збір по 609 (шістсот дев`ять) гривень з кожного (а.с.95-96).

За заявою ПАТ «Універсал Банк» було видано виконавчі листи.

З Договору № UB-OP/17-017 від 14 березня 2017 року про відступлення права вимоги за кредитними договорами слідує, що Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» відступає новому кредитору – «Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку №1, у відповідності до умов якого ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.125-130).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» і замінити первісного стягувача ПАТ «Універсал Банк» на стягувача ТзОВ «Фінасова компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.ст.258 261,354,442,п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника заявника: Ковальчук Анни Миколаївни, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 , поручитель: ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: Ю.В. Ткаченко