Ухвала суду № 90624057, 28.07.2020, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/847/20 Провадження № 2-о/358/82/20

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 липня 2020 року м. Богуслав

Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Медвинської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, просить визнати її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – недієздатним, встановити над ним опіку та за поданням органу опіки і піклування призначити її опікуном, та призначити судово-психіатричну експертизу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказану заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 294 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частинами другої та четвертої статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Крім того, фізична особа може бути призначена опікуном (піклувальником) лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу опіки та піклування заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном (піклувальником). До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування в свою чергу після вчинення ряду дій готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

Однак, всупереч вищезазначеному, відсутні документи на підтвердження того, що заявник ОСОБА_1 зверталася до органу опіки та піклування із відповідною заявою. Також відсутні докази стосовно того, що заявник ОСОБА_1 може бути опікуном, оскільки відсутні довідки про стан її фізичного та психічного здоров`я, характеризуючи дані та не надано акту обстеження умов проживання.

Таким чином, заявнику ОСОБА_1 необхідно надати суду вищевказані документи та подання органу опіки та піклування щодо призначення її опікуном над ОСОБА_2 .

Частиною четвертою статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, заявник ОСОБА_1 звернувшись до суду з даною заявою не вірно визначила заінтересовану особу, оскільки в розгляді даної справи заінтересованою особою повинен бути орган опіки та піклування, а не Виконавчий комітет Медвинської сільської ради, як зазначено в її заяві.

Тому заявнику ОСОБА_1 , необхідно усунути даний недолік.

Згідно частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Системний аналіз норм ЦПК України свідчить про те, що заява, яка подається до суду, повинна відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, при зверненні до суду заявником ОСОБА_1 не враховано положення пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, яким визначено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, заявник ОСОБА_1 в заяві до суду не вказала свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта та номер засобів зв`язку.

Таким чином, заявнику необхідно в заяві вказати вищевказану інформацію та згідно пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України інформацію щодо заінтересованої особи-органу опіки та піклування.

Крім того, заявник ОСОБА_1 звертаючись до суду з даною заявою не враховано положення пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини також не враховано положення частини п`ятої статті 177 ЦПК України, яким визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проте, заявник всупереч частини третьої статті 175 ЦПК України в заяві не викладено обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 в заяві, посилається на те, що її син страждає на тяжке хронічне психологічне захворювання у зв`язку з цим він неодноразово лікувався у психіатричних закладах, але стан його здоров`я погіршився і тому 26.09.2019 року його визнано інвалідом третьої групи. На підтвердження даних обставин заявник надала лише довідку від 15.07.2020 року про те, що її син перебуває під наглядом в кабінеті психіатра та довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 26.09.2019 року. Однак, заявник не надала доказів, які б свідчили, що у її сина психічне захворювання є стійким та хронічним, що вказує на його нездатність усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким чином, для підтвердження даних обставин заявнику ОСОБА_1 необхідно надати оригінали медичної документації та висновки відповідних лікарів тощо.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки згідно вимог пункту 10 частини третьої статті 175 ЦПК України вона повинна містити підтвердження про те, що заявником не подано іншої заяви до цих же осіб, які вказані у заяві, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, заявником всупереч частини першої статті 177 ЦПК України не подано копії всіх документів, що додаються до заяви для заінтересованої особи.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з двома вимогами немайнового характеру:

-визнати її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -недієздатним;

- встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити її опікуном.

Відповідно частини другої статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Однак за вимогу про встановлення над ОСОБА_2 опіку та призначення йому опікуна необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Богуславському районі/м.Богуслав/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37556042

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО):899998

Рахунок отримувача: UА898999980313101206000010080

код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу:101; Судовий збір за............

Оригінал квитанцію про оплату судового збору надати суду.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення виявлених недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: суддя В. М. Корбут