Ухвала суду № 90623989, 24.07.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6454/20

2-а/357/197/20

У Х В А Л А

24.07.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Білоцерківського ВП старшого сержанта поліції Олійника Івана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до поліцейського ВРПП Білоцерківського ВП старшого сержанта поліції Олійника Івана Володимировича про скасування постанови серії БАБ № 357465 від 27 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 10 липня 2020 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 24 липня 2020 року о 08 год. 45 хв.

20 липня 2020 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання за вх. № 27624 про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Головне Управління національної поліції в Київській області.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотання позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на положення ст.ст. 255, 288 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року № 724/716/16-а.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч.1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання. Таким чином територіальним органом поліції як юридична особа публічного права в Київській області є Головне Управління Національної поліції в Київській області.

Враховуючи, що оскаржувана постанова від 27 червня 2020р. винесена поліцейським ВРПП Білоцерківського ВП Олійником І.В. від імені органу Національної поліції, вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне Управління національної поліції в Київській області.

Керуючись ст. 48, 165, 241, 248, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача – задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Білоцерківського ВП старшого сержанта поліції Олійника Івана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у якості співвідповідача Головне Управління національної поліції в Київській області (адреса місцезнаходження: 01601, вул. Володимирська, б. 15, м. Київ).

Направити Головному Управлінню національної поліції в Київській області позовну заяву з додатками для відома.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач – заперечення.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 17 вересня 2020 року о 16 год. 45 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов