Ухвала суду № 90623856, 27.07.2020, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа 288/850/20

1-кп/288/94/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді –Рудник М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Костюк О.В.,

прокурора – Давидюк В.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Тимченка О.В.,

потерпілого – ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - Сінченка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060270000152 від 01 червня 2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Київ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, працює водієм у ТОВ «Конкор Плюс», раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2020 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21154», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 на праві власності, рухався ним по вулиці Шевченка у селі Романівка, Попільнянського району, Житомирської області, в напрямку вулиці Мічуріна вказаного населеного пункту.

Рухаючись зазначеним транспортним засобом 31 травня 2020 року близько 15 години 00 хвилин на перехресті вулиці Шевченка та вулиці Мічуріна у селі Романівка Попільнянського району Житомирської області водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, не врахував дорожні умови та дорожню обстановку, в порушення вимог п. 12.1 вказаних Правил дорожнього руху України, під час вибору швидкості не врахував дорожню обстановку і стан свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перевищуючи максимальну швидкість, зазначену в пункті 12.4 Правил дорожнього руху України, рухаючись в населеному пункті зі швидкістю більше 50 км/год, допустив занос автомобіля, виїхав на зустрічну смугу проїзної частини дороги, на узбіччі якої здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої частини правої стегнової кістки, закритого перелому нижньої частини правої великогомілкової кістки, множинних поверхневих саден правої гомілки, що утворились від дії твердого тупого предмета, які відносяться до категорії, тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 1.10, 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразилися у порушенні Правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 , середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України.

20 липня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 в якій він просить звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження № 12020060270000152 від 01.06.2020 року відносно ОСОБА_1 закрити.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтримав дану заяву та просив її задовольнити, цивільний позов просить залишити без розгляду.

Представник потерпілого Сінченко А.О. підтримав заяву потерпілого ОСОБА_2 , просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, цивільний позов просить залишити без розгляду, подавши про це відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви та закриття відносно нього кримінального провадження в зв`язку з примиренням з потерпілим, на підтвердження чого подав до суду заяву від 27 липня 2020 року, наслідки закриття провадження зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_2 з обвинуваченим.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши вказані заяви та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, обвинувачений примирився з потерпілим та повністю відшкодував йому завдані збитки.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Судові витрати на проведення судових експертиз технічного стану транспортного засобу та судової інженерно – транспортної експертизи, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 3922 гривні 80 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21154», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6; чохол із сидіння, який передано до кімнати зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, - підлягають поверненню власнику - ОСОБА_3 ; сліди рук, які долучено до матеріалів кримінального провадження – підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області 03 червня 2020 року на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21154», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , який зберігається на території Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6 - підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник потерпілого подав заяву про залишення цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином без розгляду, а тому цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтею 46 КК України; статтями 26, 284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 12020060270000152 від 01 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , уродженець, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Одержувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код за ЄДРПОУ: 38035726; Розрахунковий рахунок: UA448999980313010115000006797; Код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження») витрати за проведення судових експертиз технічного стану транспортного засобу № 11/2-565 від 22 червня 2020 року в розмірі 1307 гривень 60 копійок та № 11/2-582 від 23 червня 2020 року в розмірі 1307 гривень 60 копійок та судової інженерно – транспортної експертизи № 11/2-583 від 23 червня 2020 року в розмірі 1307 гривень 60 копійок, а всього 3922 гривні 80 копійок.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області 03 червня 2020 року арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21154», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , який зберігається на території Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21154», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6; чохол із сидіння, який передано до кімнати зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, - повернути власнику - ОСОБА_3 ; сліди рук, які долучено до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник