Ухвала суду № 90623445, 23.07.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1267/20

УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (представник неповнолітньої - служба у справах дітей Станишівської ОТГ Житомирського району Житомирської області) та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на частину майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У процесі розгляду справи представник позивачки звернувся до суду із заявою, якою просить призначити оціночну експертизу для визначення вартості спірного майна (а.с. 66-67).

Суд, дослідивши вказану заяву та інші матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов таких міркувань.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 102 ЦПК України).

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2 ст. 102 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1 ст. 103 ЦПК України).

З огляду на наведене, враховуючи, що позивачкою заявлено вимогу про визнання за нею права власності на майно, суд дійшов висновку, що вартість цього майна не входить до предмету доказування та не має значення для вирішення справи, у зв`язку з чим вважає за потрібне відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Разом з тим, суд вважає за потрібне роз`яснити позивачці, що для встановлення точної вартості спірного майна вона має право подати до суду висновок експерта, складений на її замовлення.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2020 року.

Суддя О. М. Дубовік