Постанова № 90622605, 27.07.2020, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/939/20

Номер провадження № 3/305/399/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше судимого,

за ст. 173-2 ч. 2, ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №317783 від 26.07.2020, вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 17 години 55 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив повторно на протязі року, дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 та двох неповнолітніх дітей, а саме: виганяв їх з будинку та намагався вдарити матір, чим своїми діями вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру. Таким чином ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №317782 від 26.07.2020, вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько 22 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив повторно на протязі року, домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , та двох неповнолітніх дітей, а саме: вигнав їх з будинку повикидав їх особисті речі та намагався вдарити матір, чим вчинив дії психологічного характеру. Таким чином ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №263449 від 18.06.2020, вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , близько 20 години 20 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив повторно на протязі року, домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , та неповнолітнього сина, а саме: завдав матері фізичного болю, вигнав з будинку, чим вчинив дії психологічного характеру. Таким чином ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №317643 від 19.06.2020, вбачається, що 09.05.2020, в АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду, було виявлено та вилучено чотири шприци із вмістом згідно висновку експерта № 6/321 метамфетаміну 0,000237 грам та екстракту канабісу 0,1236 грам, які було виявлено та вилучено в громадянина ОСОБА_1 , який зберігав їх без мети збуту. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколами про адміністративне правопорушення серії АРП18 № 317783, серії АПР18 №317782 від 26.07.2020 року, серії АРП18 № 263449 від 18.06.2020 та серії АРП18 № 317643 від 19.06.2020, рапортами працівників поліції, постановами Рахівського районного суду Закарпатської області від 08.10.2019, 17.03.2020, 07.07.2020, довідкою та характеристикою Кобилецько-Полянської селищної ради від 07.07.2020, постановою про закриття кримінального провадження від 09.06.2020, довідками про витрати на проведення експертизи, висновками експерта № 6/321, від 28.05.2020, № 6/320 від 20.05.2020, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та особистим поясненням ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення та ст. 44 КУпАП, як незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 основному стягненню як особи, яка ніде не працює, немає постійного та стабільного заробітку, доходу, отже немає можливості сплати штраф, слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч. 2, ст. 173-2 ч. 2, ст. 173-2 ч. 2, ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання в межаж санкції ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді 12 (дванадцяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір":

отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106;

код за ЄРДПОУ 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бліщ О.Б.