Вирок № 90622256, 28.07.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1006/20

Провадження № 1-кп/242/505/20

ВИРОК

іменем України

28 липня 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Каменської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12020050140000115 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора Федоренко Т.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 4 лютого 2020 року з 19.17 год. до 19.19 год., перебуваючи у магазині "Продукти - 761" ТОВ "АТБ - Маркет", що знаходиться на першому поверсі будинку № 3 на проспекті Центральному м. Авдіївка, Донецької області, діючи по раптово виниклому умислі, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, вирішив викрасти деякі продукти харчування, і, реалізовуючи свої злочинні дії, підійшов до відділу ковбасних виробів, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи проти волі власника майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистої наживи взяв із прилавка одну палку с/в ковбаси в вакуумній упаковці "М`ясна лавка, Єврейська", вагою 0,498 кг, ринковою вартістю 159,53 грн. Після того пішов до відділу спиртних напоїв, де проти волі власника, умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистої наживи взяв із прилавка одну пляшку алкогольних напоїв "Воздух особлива", об`ємом 0,7 л, ринковою вартістю 126,30 грн. та пройшов через касу, вийшов із приміщення магазину і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив "Продукти - 761" ТОВ "АТБ - Маркет" майнову шкоду на суму 285,83 грн., тобто вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю та показав, що 4 лютого 2020 року з 19.17 год. до 19.19 год., перебуваючи у магазині "Продукти - 761" ТОВ "АТБ - Маркет", що знаходиться на першому поверсі будинку № 3 на проспекті Центральному м.Авдіївка, Донецької області, у нього виник умисел викрасти деякі продукти харчування, а тому, підійшов до відділу ковбасних виробів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із прилавка одну палку с/в ковбаси в вакуумній упаковці "М`ясна лавка, Єврейська", вагою 0,498 кг. Після того пішов до відділу спиртних напоїв і взяв із прилавка одну пляшку алкогольних напоїв "Воздух особлива", об`ємом 0,7 л, та пройшов через касу, вийшов із приміщення магазину і розпорядився викраденим на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_1 у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) 4 лютого 2020 року він повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України у редакції Закону України від 15 квітня 2008 року № 270-VI, так як злочин ним вчинено до набрання законної сили Законом України від 22.11.2018 № 2617-VIII.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшують його покарання - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Із досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації вбачається, що ОСОБА_1 є безпечним для суспільства та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Ураховуючи наведене, а також те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке на даний час відноситься до проступків, його майновий стан, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції статті у редакції Закону України від 15 квітня 2008 року № 270-VI, у мінімальному розмірі, яке є необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 під час досудового розслідування не обирався і під час судового розгляду такі клопотання не заявлялися, а тому відсутні підстави для його обрання в силу ст. 331 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1ст. 185 КК України у редакції Закону України від 15 квітня 2008 року № 270-VI та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, доДонецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя З.М. Коліщук