Постанова № 90622227, 28.07.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3550/20

Провадженя№ 3/266/1482/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполі, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.173,185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року, о 00 год. 35 хв., ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в громадському місці на вулиці, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників патрульної поліції та перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, він 08.07.2020 року, о 00 год. 40 хвил., за адресою Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, бул. Приморський, буд. АДРЕСА_2 , перебуваючи в громадському місці на вулиці, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників патрульної поліції та перехожих громадян, на неодноразові законні вимоги працівників патрульної поліції припинити правопорушення не реагував у зухвалій формі, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, вважаючи причини неявки особи до суду неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173,185 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом адміністративного затримання, постановою по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП, рапортом, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо накладення стягнення та виходячи із мети адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції статті 185 КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 173,185, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136,00 гривень (отримувач Маріуполь УК/Приморський р-н, код ЄДРПОУ 37989721, код платежу 21081100, номер рахунку UA798999980313050106000005055).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пантелєєв Д. Г.