Ухвала суду № 90622053, 28.07.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

28.07.20 Провадження № 2-во/235/34/20

Справа № 235/6000/20

У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2020 рокум. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю: секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Покровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Описка полягає у тому, що у третьому абзаці описової частини рішення зазначено «Від шлюбу вони мають двох дітей: повнолітнього сина ОСОБА_3 , 2001 року народження та неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », а необхідно зазначити «Від шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя № 235/6000/20, суд встановив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі та у третьому абзаці описової частини рішення суду не вірно зазначено прізвища, ім`я, по батькові та дати народження дітей, а саме, що від шлюбу вони мають двох дітей: повнолітнього сина ОСОБА_3 , 2001 року народження та неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно копії рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в матеріалах справи на 7 аркуші судом встановлено, що сторони від шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка досягла повноліття та неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, чином судом допущено описки в абзаці третьому описової частини рішення суду від 28 травня 2020 року, які підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні

помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, третій абзац описової частин рішення викласти в такій редакції:

«Від шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є. Філь