Рішення № 90621954, 17.07.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3617/20

Провадження № 2/234/1848/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Каліберда А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську

цивільну справу № 234/3617/20 за позовом

ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства «По газопосточанню та газифікації «Донецькоблгаз»

Треті особи, які не заявили самостійних вимог щодо предмету спору

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»

ОСОБА_2

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який 23.04.2020 уточнив, з тих підстав, що 06 грудня 2019 р., приблизно о 13 год. 10 хв. у м. Краматорськ біля будинку 22 по вулиці Василя Стуса сталося ДТП за участі автомобілів: SEAT TOLEDO, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ВРЕР м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, за кермом якого перебував він, та автомобілем SKODA SUPER B з номерним знаком НОМЕР_3 , власником якого є ПАТ «Донецькоблгаз», згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у трудових відносинах з підприємством та знаходився при виконанні своїх трудових обов`язків. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль отримав механічні пошкодження та йому була спричинена матеріальна шкода.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 19 грудня 2019 року (справа 234/20881/19) ОСОБА_2 визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення і притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п. 35.1 ст. 35Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 06 грудня 2019 р. він звернувся до страхової компанії ПрАТ «СК “Універсальна» із заявою про страхове відшкодування, в якій на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована цивільно-правова відповідальність автомобіля SKODA SUPER B, д/н НОМЕР_3 , власником якого є ПАТ «Донецькоблгаз» м. Краматорськ (поліс ОСЦПВВНТЗ № НОМЕР_5 термін дії з 10.07.2019 р. по 09.07.2020 р.)

Висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 30/20 від 17.02.2020 року складеним судовим експертом ОСОБА_5 вартість ремонтно-відновних робіт автомобіля SEAT TOLEDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначена в сумі 38 155 грн. 24 коп. (тридцять вісім тисяч сто п`ятдесят п`ять грн. 24 коп.)

Отже, вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП його транспортного засобу складає 38 155,24 грн. та вона більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку — це та сума, яку за Законом України №1961-IV має сплатити страховик як страхове відшкодування з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу, та вона згідно до повідомлення «СК «Універсальна» вих. № 228/24-001 від 23.01.2020р. склала 20 011,43 грн.

Оскільки, згідно п.5 полісу № АО/ 3761643 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії з 10.07.2019 р. по 09.07.2020 р, розмір франшизи складає 2 000,00 грн., сума страхового відшкодування за вирахуванням франшизи становить 18 011,43 грн. (20 011,43 грн. – 2 000,00 грн.)

Страховою компанією “СК “Універсальна” на користь СТО ОСОБА_6 , де був проведений відновлювальний ремонт його автомобілю, відшкодовано страхову компенсацію на загальну суму 18 011,43 грн., отже невідшкодованими залишилися — 20 143,81 грн. (38 155,24 — 18 011,4).

Різницю між вартістю ремонту та страховим відшкодуванням він сплатив самостійно.

Враховуючи викладене просив стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» майнову шкоду у розмірі 20 143, 81 грн.

Крім того, через пошкодження його автомобілю йому також було завдано моральної шкоди. Так, пошкодження автомобілю призвело до зміни звичайного укладу його життя, були порушені нормальні життєві зв`язки через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунки з оточуючими людьми. Він проживає разом із сім`єю у приватному секторі у віддаленні від місця своєї роботи та роботи дружини, а також з ними проживає мати його дружини, яка є особою з інвалідністю 1-А групи та потребує постійного стороннього догляду, а також неповнолітня донька.

У зв`язку з відсутністю автомобілю він та дружина були змушені добиратися до роботи громадським транспортом, домовлятися з сусідами щодо допомоги у годуванні тещі, яка не має можливості обслуговувати себе самостійно, так як за наявності автомобіля він з дружиною кожного дня приїжджали на обідню перерву додому та годували тещу.

Взагалі автомобіль є для нього необхідним засобом пересування та виконання службових обов`язків, а його відсутність спричинила багато незручностей у веденні домашнього господарства та належному виконанні своїх трудових обов`язків.

Крім того, дорожньо-транспортна пригода сталася на передодні Новорічних свят, що спричинило незручності у підготовці до святкування.

До пригоди автомобіль жодного разу не був пошкоджений, а після вказаної дорожньо-транспортної пригоди він значно втратив у вартості, що в подальшому може вплинути на його експлуатацію та вартість.

Враховуючи викладене просив стягнути на його користь з відповідача моральну шкоду у розмірі 15 000 грн. 00 коп., а також витрати на оплату експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 650,00 грн., судові витрати у розмірі 840,80 грн.

06.03.2020 по справі відкрите спрощене позовне провадження. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов, а третім особам строк для надання пояснень щодо позову.

18.03.2020 відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позов у якому ПАТ «Донецькоблгаз» позовні вимоги не визнає у повному обсязі з наступних підстав.

Так, не оспорюючи фактичних обставин ДТП, яке мало місце 06.12.2019, та вини у ньому водія ОСОБА_2 , відповідач зазначає, що уся матеріальна шкода повинна бути відшкодована страховою компанією, з якою у відповідача на час скоєння ДТП діяв договір страхування, в межах страхової суми, якщо Позивачем були понесені витрати понад страхової суми, тільки через документально підтверджені витрати, що були зроблені Позивачем, з метою відновлення пошкодженого автомобілю. У задоволенні позовних вимог просив відмовити.

23.04.2020, до початку судового розгляду, позивач уточнив позовні вимоги.

06.05.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на уточнений позов. У вказаному відзиві відповідач до первісного відзиву додав також те, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди не визнає у повному обсязі, так як позивач не надав жодного доказу щодо її спричинення.

Треті особи своїм процесуальним правом не скористались, пояснення щодо позову суду не надали.

У судовому засіданні позивач свої уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову з зазначених у відзивах підстав.

Повідомлені шляхом направлення судових повісток про час та місце розгляду справи треті особи до суду не з`явилися.

Представник ПРАТ «СК «Універсальна» надав заяву про розгляд справи без участі представника страхової компанії.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та інших учасників судового розгляду, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Приписами ч.1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи, окрім відповідача, незалежно від причин неявки. (п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України)

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу без третіх осіб так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 р., приблизно о 13 год. 10 хв. у м. Краматорськ біля будинку 22 по вулиці Василя Стуса сталося ДТП за участі автомобілів: SEAT TOLEDO, державний номерний знак НОМЕР_1 , який, згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ВРЕР м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , за кермом якого перебував він же, та автомобілем SKODA SUPER B з номерним знаком НОМЕР_3 , власником якого є ПАТ «Донецькоблгаз», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль SEAT TOLEDO, державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження та ОСОБА_1 була спричинена матеріальна шкода.

Висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 30/20 від 17.02.2020 року складеним судовим експертом ОСОБА_5 вартість ремонтно-відновних робіт автомобіля SEAT TOLEDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначена в сумі 38 155 грн. 24 коп. (тридцять вісім тисяч сто п`ятдесят п`ять грн. 24 коп.)

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 19 грудня 2019 року (справа 234/20881/19) ОСОБА_2 визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення і притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

У судовому засіданні встановлено, що учасники справи визнають, що на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ПАТ «Донецькоблгаз» та знаходився при виконанні своїх трудових обов`язків. Учасники справи зазначили про визнання вказаних обставин у своїх заявах по суті справи.

Приписами ч.1 та ч.2 ст.1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

При цьому, за загальними правилами статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статями 7, 8 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Україні здійснюється обов`язково. Страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Статтею 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою особою, у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до статей 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

З полісу АО/376643 від 27.06.2019 судом встановлено, що ПАТ «Донецькоблгаз» застрахував свою цивільно-правову відповідальність у ПРАТ «СК «Універсальна».

У відповідності до п. 35.1 ст. 35Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_1 звернувся до страхової компанії ПРАТ «СК “Універсальна» із заявою про страхове відшкодування.

15.12.2019 ОСОБА_1 здав автомобіль у ремонт, що підтверджується актом приймання між ОСОБА_1 та СТО ОСОБА_6 .

Загальна вартість ремонтно-відновлювальних робіт, у відповідності до рахунку-фактури №398 від 30.01.2020 склала 31 000 грн. 00 коп.

Згідно чеку від 30.01.2020 ОСОБА_1 самостійно оплатив СТО ОСОБА_6 12 990 грн. 00 коп..

17.02.2020 Страховою компанією “СК “Універсальна” на користь СТО ОСОБА_6 , де був проведений відновлювальний ремонт автомобілю, відшкодовано страхову компенсацію на загальну суму 18 011,43 грн.

Таким чином, різниця між вартістю фактично виконаних ремонтно-відновлювальних робіт та виплаченим страховим відшкодуванням дорівнює 12 990 грн. 00 коп., яку оплатив позивач за власний кошт.

З квитанції №32/20 від 14.02.2020 судом також встановлено, що ОСОБА_1 оплатив послуги експертного автотоварознавчого дослідження у сумі 650 грн. 00 коп.

Згідно з частиною другою статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У зв`язку з встановленням факту виплати ПРАТ «СК «Універсальна» позивачу страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, не заслуговують на увагу доводи відзиву на позов про те, що уся матеріальна шкода повинна бути відшкодована страховою компанією.

Відповідно до ст.1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Таким чином, судом встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу відповідачем ПАТ «Донецькоблгаз» завдану матеріальну шкоду на загальну суму 31 000 грн. 00 коп., з якої залишилась не відшкодованою сума у розмірі 12 990 грн. 00 коп.

Отже, враховуючи, що діями відповідача ОСОБА_1 завдано збитків, а саме витрат у зв`язку з пошкодженням речі, то у розумінні ст.22 ЦК України ОСОБА_1 , як особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

А тому, враховуючи, що ОСОБА_2 під час дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем виконуючи свої трудові обов`язки у ПАТ «Донецькоблгаз», суд приходить до висновку, що з ПАТ «Донецькоблгаз» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 13 640 грн. 00 коп., з яких 12 990 грн. 00 коп. різниця між вартістю фактично виконаних ремонтно-відновлювальних робіт автомобілю та виплаченим страховим відшкодуванням та 650 грн. 00 коп. витрати на оплату експертного автотоварознавчого дослідження.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Приписами ч. 1-4 ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 15 000 грн. 00 коп. позивач зазначив, що пошкодження автомобілю призвело до зміни звичайного укладу його життя, були порушені нормальні життєві зв`язки через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунки з оточуючими людьми. Він проживає разом із сім`єю у приватному секторі у віддаленні від місця своєї роботи та роботи дружини, а також з ними проживає мати його дружини, яка є особою з інвалідністю 1-А групи та потребує постійного стороннього догляду, а також неповнолітня донька.

Оцінивши доводи позивача про завдання моральної шкоди та враховуючи усі докази по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 неправомірними діями відповідача завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких ОСОБА_1 зазнав у зв`язку із пошкодженням належного йому транспортного засобу.

Вирішуючи питання про розмір завданої моральної шкоди суд виходить із того, що на цей час не існує якогось сталого алгоритму визначення розміру моральної шкоди, але виходячи з характеру правопорушення і реальних душевних страждань ОСОБА_1 , тривалість його страждань і переживань, беззаперечної зміни укладу його життя, оцінивши усі чинники завданої моральної шкоди, виходячи із морально-правових імперативів справедливості, розумності й добросовісності суд приходить до висновку, що з ПАТ «Донецькоблгаз» на користь ОСОБА_1 слід стягнути 6 000 грн. 00 коп. у якості відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд зазначає, що згідно квитанції №46204 від 29.02.2020 за звернення до суду з зазначеним позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., а відтак, враховуючи приписи ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 13, 141, 264, 265 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопосточанню та газифікації «Донецькоблгаз», треті особи, яка не заявили самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «По газопосточанню та газифікації «Донецькоблгаз» (ЄДРПОУ 03361075; 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 13 640 грн. 00 коп. (тринадцять тисяч шістсот сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «По газопосточанню та газифікації «Донецькоблгаз» (ЄДРПОУ 03361075; 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 6 000 грн. 00 коп. (шість тисяч грн. 00 коп.)

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «По газопосточанню та газифікації «Донецькоблгаз» (ЄДРПОУ 03361075; 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок грн. 40 коп.)

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко