Ухвала суду № 90621634, 27.07.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6056/20

Провадження № 2-с/263/24/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 263/6056/20 за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за користування послугою центрального опалення та горячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про скасування судового наказу у справі № 263/6056/20 за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за користування послугою центрального опалення та горячого водопостачання.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 11 червня 2020 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області виданий судовий наказ виданий судовий наказ № 263/6056/20 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за користування послугою центрального опалення та горячого водопостачання за період з 01.10.2017 року по 01.05.2020 року в розмірі 32 669,43 грн., 3 % річних в розмірі 1584,90 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 2816,92 грн. та судовий збір в розмірі 210,20 грн. Копію судового наказу заявники отримали 16 липня 2020 року, у зв`язку із чим просили поновити строк подання заяви про скасування судового наказу. Оскільки заявником було пропущено строк позовної давності щодо вимог про стягнення 3 % річних та суми інфляційних витрат, просили скасувати судовий наказ. Просили допустити поворот виконання судового наказу на підставі ст. 444 ЦПК України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 11 червня 2020 Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області виданий судовий наказ виданий судовий наказ № 263/6056/20 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за користування послугою центрального опалення та горячого водопостачання за період з 01.10.2017 року по 01.05.2020 року в розмірі 32 669,43 грн., 3 % річних в розмірі 1584,90 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 2816,92 грн. та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Відповідно до ч. 1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять відомостей, коли заявниками отримано копію зазначеного судового наказу, при цьому заявники у своїй заяві зазначають, що копію наказу отримали 16 липня 2020 року. У зв`язку із викладеним, клопотання заявників про поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, та оскільки з заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу вбачається спір про право, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ № 263/6056/20, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 11 червня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за користування послугою центрального опалення та горячого водопостачання за період з 01.10.2017 року по 01.05.2020 року в розмірі 32 669,43 грн., 3 % річних в розмірі 1584,90 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 2816,92 грн. та судовий збір в розмірі 210,20 грн., та роз`яснити ККП «Маріупольтепломережа», що воно має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для вирішення питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України, відсутні, оскільки в порушення вимог ч. 6 ст. 444 ЦПК України до суду не надано доказів реальності виконання такого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172, 259-261, 353, 444 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 263/6056/20 за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за користування послугою центрального опалення та горячого водопостачання, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 11 червня 2020 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області № 263/6056/20 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за користування послугою центрального опалення та горячого водопостачання за період з 01.10.2017 року по 01.05.2020 року в розмірі 32 669,43 грн., 3 % річних в розмірі 1584,90 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 2816,92 грн. та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині повороту виконання судового наказу, відмовити.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Томілін