Справа №2-368 2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2008 року Тельманівський районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Ольховської О.В.,
при секретарі Ігнатенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ'ЯЗОК" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ЗАТ "УМЗ" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг, посилаючись на те, що 24.12.2006 року між позивачем та відповідачкою укладено договір № 3282138U.11577534, на підставі якого відповідачці були надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку. Строк дії договору складає 365 календарних днів. Відповідно до п. 2.4.2 Договору відповідачка зобов'язана вчасно оплачувати надані послуги, а також вчасно оплачувати місячну абонплату. Абонентська плата повинна бути оплачена й у тому випадку, коли надання послуг було припинено за несплату попередніх рахунків. ОСОБА_1 перестала оплачувати рахунки з 01.04.2007 року по 01.07.2007 року на суму ПО гривень 61 копійку. На підставі пункту 1.2. Додаткової угоди до зазначеного договору у випадку дострокового закінчення з ініціативи Абонента, чи з ініціативи УМЗ у випадку невиконання Абонентом своїх зобов'язань останній зобов'язаний оплатити договірну санкцію у розмірі 2 гривні 74 копійки за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Оскільки відповідачка перестала оплачувати рахунки їй була нарахована договірна санкція у сумі 728 гривень 84 копійки, відповідачка добровільно заборгованість не погашає. Просить стягнути з відповідачки суму боргу у розмірі ПО гривень 61 копійку, суму договірної санкції у розмірі 728 гривень 84 копійки, а також стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача по довіреності ОСОБА_2 направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, однак не повідомила суд про причину неявки. Відповідно до ст.а169 ч.а4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що 24.12.2006 року між позивачем та відповідачкою укладений договір № 3282138X1.11577534 про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку та Додаткова угода до вказаного договору, згідно якого відповідачці ОСОБА_3 надано послуги стільникового радіотелефонного зв'язку в межах України.
Відповідно до Інтерфейсу перегляду Додаткової угоди і розрахунку суми штрафу деактивація Абонента - ОСОБА_3 відбулася за ініціативою УМЗ за заборгованість за послуги зв'язку.
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно п. 5.2. Договору передбачено, що дія Договору припиняється, якщо Абонент має неоплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після направлення йому письмового попередження, п. 1.З. Додаткової угоди передбачено, що у випадку дострокового закінчення зазначеного Договору з ініціативи Абонента, чи з ініціативи УМЗ у випадку невиконання Абонентом своїх зобов'язань останній зобов'язаний оплатити договірну санкцію в розмірі 2 гривні 74 копійки за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договорів.
Враховуючи, що відповідачка не оплачувала рахунки з 01.04.2007 року по 01.07.2007 року, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі ПО гривень 61 копійки, тому їй була нарахована договірна санкція у розмірі 728 гривень 84 копійки. Таким чином сума заборгованості за договором, з урахуванням санкції, становить: сума основного боргу - ПО гривень 61 копійка, договірна санкція - 728 гривень 84 копійки, а всього 839 гривень 45 копійок, та підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, ЦПК України, ст.ст. 901, 903 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (р/р 26008526 в АППБ "Аваль"м. Київа, МФО 300335, код СДРПОУ 14333937) суму боргу та штраф за договором про надання послуг у розмірі 839 гривень 45 копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 920 \ дев'ятсот двадцять \ гривень 45 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачкою може бути подано в Тельманівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення в апеляційний суд Донецької області може бути подана в Тельманівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Донецької області через Тельманівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана у встановлений законом строк.
Судове рішення № 9062133, Бойківський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Тельманівський районний суд Донецької області) було прийнято 31.07.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-3682008. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: