Ухвала суду № 90620566, 28.07.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

28.07.2020 справа № 520/9250/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2020 від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в обґрунтування якої зазначив, що керуючись Постановою КМУ від 30.08.2017 №657 та у зв`язку з тим, що в травні 2020 року змінились складові заробітної плати позивача, 04.06.2020 року він подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заяву про перерахунок пенсії відповідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-111 та Розрахунковий листок за травень 2020 року про мою дійсну заробітну плату на посаді прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області №18-85-698 від 20.05.2020 року. Заявник вважає, що право на перерахунок прямо передбачено вказаною статтею в контексті прав осіб, пенсія яким призначена відповідно до норм ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, та Рішенням суду Відповідача було додатково зобов`язано перераховувати пенсію.

Орган Пенсійного фонду відмовив позивачу у перерахунку пенсії та констатував, що незважаючи на обов`язковість призначення пенсії за рішенням суду з урахувань норм ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-ХІІ позивач не має права на перерахунок на умовах ст.50-1, оскільки це не передбачено вже діючим Законом, та надані до заяви про перерахунок пенсії документи, не є підставою для перерахунку пенсії.

З огляду на зазначені обставини, позивач вважає, що виникла необхідність роз`яснення судового рішення у справі №520/6054/19, а саме, що при його виконанні позивачу слід виплачувати пенсію за вислугу років та проводити її перерахунки, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження її максимального розміру згідно ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 в редакції Закону №2663-111 від 12.07.2001 року у відповідності до Розрахункового листка за травень 2020 року №18-85-698 від 20.05.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 по справі №520/9250/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) по інвалідності з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати згідно довідки про складові заробітної плати, виданих Прокуратурою Донецької області № 18-82-466 від 29.07.2019 без обмеження її максимального розміру, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХП, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993 у редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-111.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) перерахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) виплачену пенсію по інвалідності з 11.03.2019 на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення набрало законної сили 15.11.2019 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/9250/19 роз`яснено Рішення Харківського окружного адміністративного суду справі 520/9250/19 від 15.10.2019 року, що при його виконанні, слід призначити пенсію по інвалідності згідно ЗУ «Про прокуратуру» з моменту виникнення права на пенсію по інвалідності, а саме дати первинного звернення 11.03.2019 року, з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати згідно довідки про складові заробітної плати, виданих Прокуратурою Донецької області №18-82-446 від 29.07.2019 без обмеження її максимального розміру, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року№1789-ІІ, здоповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993 у редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-111.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що питання поставлені в зазначеній заяві не були предметом дослідження при прийнятті відповідного рішення суду, як і не заявлялися позивачем в позовній заяві та виникли під час виконання рішення. Тобто фактично виникли нові правовідносини, які на думку позивача порушують його права.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду є чітким та зрозумілим, мотивувальна частина відповідає резолютивній частині, отже заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі №520/9250/19 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Тітов