Ухвала суду № 90620438, 28.07.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2020 р. Справа №480/4001/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної фіскальної служби України Насірова Романа Михайловича №3426-О від 26.10.2015 про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 у Державній податковій службі України на посаді, рівнозначній посаді заступника начальника Головного управління ДФС у Сумській області;

- стягнути з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- зобов`язати Державну податкову службу України поінформувати Міністерство юстиції України про наявність підстав для виключення відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади".

У заяві про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з позовом, поданої разом з позовною заявою, позивач зазначає, що однією з основних обставин, на яких грунтуються його позовні вимоги є встановлення Європейським судом з прав людини у рішенні "Полях та інші проти України" порушення ст.8 Європейської конвенції з прав людини у правовідносинах, пов`язаних з виконанням Закону України "Про очищення влади". Вказане рішення набуло статусу остаточного 24.02.2020, а позивачу стало відомо про нього в червні 2020.

Проте, ухвалою суду від 10.07.2020 позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.122 КАС України, а саме: позивачем пропущено строк звернення до суду. Позивачу запропоновано подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду та докази поважності пропуску такого строку.

22.07.2020 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої додав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

У заяві позивач посилається на те, що після звільнення він не мав жодної надії на відновлення порушених прав, оскільки при розгляді позову він зобов`язаний би був застосовувати відповідний закон та відмовити в задоволенні його позовних вимог. Надія, а головне, правова підстава, з`явились у нього після ухвалення рішення Європейського суду з прав людини у справі "Полях та інші проти України" від 17.10.2019, яким встановлено порушення ст.8 Європейської конвенції з прав людини у правовідносинах, пов`язаних з виконанням Закону України "Про очищення влади", яке набуло статусу остаточного 24.02.2020, про яке стало відомо позивачу випадково лише нещодавно - в червні 2020. Крім цього, позивач мав побоювання стати жертвою так званих "активісті", оскільки були непоодинокі випадки нападу на осіб, що намагались відновитись на посадах внаслідок незаконного звільнення через люстрацію.

Згідно ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне вирішити питання щодо поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду з даним позовом під час проведення підготовчого судового засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 12, 52, 122-123, 171, 173, 248, 256, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4001/20. (Номер категорії справи 106030000).

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "17" вересня 2020 р. о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 203.

4. Згідно з ч.5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення їм копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. У вказаний строк також надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Попередити відповідача, що відповідно до ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України може бути кваліфіковано судом як визнання позову

6. Повідомити сторони, що всі заяви по суті справи, а також інші заяви, клопотання і заперечення мають відповідати вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

9. Копію позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

10. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя О.М. Кунець