
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 липня 2020 року м. Рівне№460/5369/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, перевіривши виконання вимог статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренамакс Логістик"
до Головного управління ДФС у Рівненській області , Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренамакс Логістик" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України, за змістом якого просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 01.07.2020 №1683400/38993978 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.05.2020 №57;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 01.07.2020 №1683391/38993978 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.05.2020 №46;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 01.07.2020 №1683394/38993978 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.05.2020 №35;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 01.07.2020 №1683392/38993978 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.05.2020 №31;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 01.07.2020 №168338438993978 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.05.2020 №38;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від01.07.2020 №1683399/38993978 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.05.2020 №37;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 01.07.2020 №1683398/38993978 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.05.2020 №51;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 01.07.2020 №1683396/38993978 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.05.2020 №33;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 01.07.2020 №1683390/38993978 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.05.2020 №53;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 01.07.2020 №1683389/38993978 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.05.2020 №56;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 01.07.2020 №1683385/38993978 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.05.2020 №48;
- зобов`язати зареєструвати вказані податкові накладні станом на дату їх фактичного подання до реєстрації.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, в позовній заяві зазначено два відповідачі, Головне управління ДФС у Рівненській області та Державну фіскальну службу України, однак позовні вимоги пред`явлено до Головного управління ДПС у Рівненській області.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів із викладом змісту позовних вимог щодо кожного з них та привести у відповідність позовну заяву вимогам ч.5 ст.160 КАС України.
Згідно з ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до абз.4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-IX з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у сумі 2102,00грн.
Судом встановлено, що позивачем фактично заявлено 11 вимог немайнового характеру.
Статтею 4 Закону №3674-VI передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 6 Закону №3674-VI встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відтак, за подання даного позову до суду позивачу належало сплатити судовий збір у сумі 23122,00грн (2102,00грн *11).
Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 2102,00грн, тобто не у повному обсязі.
Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 21020,00грн.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху.
Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренамакс Логістик" до Головного управління ДФС у Рівненській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.
Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренамакс Логістик" у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:
- позовної заяви, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України (з уточненим суб`єктним складом відповідачів).
- документа про сплату судового збору у сумі 21020,00грн за наступними реквізитами: "Отримувач коштів - УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38012714; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UA688999980313111206084017002; Код класифікації доходів бюджету – 22030101; Призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)".
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя О.М. Дудар
Судове рішення № 90620358, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 27.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 460/5369/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: