Ухвала суду № 90620332, 28.07.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/3293/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача заміну відповідача на належного в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Євромістобуд" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Євромістобуд" 23.06.2020 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просив:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.08.2019 №№ 1262392/42551953, 1262391/42551952, 1262390/42551952; від 4.09.2019 №№ 1268051/42551952, 1268050/42551952, 1268049/42551952, 1268048/42551952, 1268052/42551952; від 16.09.2019 №№ 1280822/42551952, 1280821/42551952, 1280823/42551952;

зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних виписані та подані на реєстрацію ТОВ "БГ "Євромістобуд" податкові накладні від 17.07.2019 №7, від 18.07.2019 №8, від 22.07.2019 №12, від 19.07.2019 №9, від 20.07.2019 №10, від 22.07.2019 №11, від 24.07.2019 №13, від 30.07.2019 №22, від 12.08.2019 №8, від 13.08.2019 №10, від 14.08.2019 №14.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 3.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

24.07.2020 судом одержано клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про заміну відповідача у справі на належного, а саме - Головне управління ДПС у м. Києві. В обґрунтування даного клопотання представник відповідача зазначив, що спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті Комісією Головного управління ДПС у м. Києві, а тому саме даний податковий орган є належним відповідачем у справі.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

28.07.2020 судом одержано заяву позивача, у якій останній повідомив про надання згоди на заміну відповідача у справі на належного.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті Комісією Головного управління ДПС у м. Києві, беручи до уваги надання позивачем згоди на заміну відповідача у справі на належного, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача у справі з Головного управління ДПС у Полтавській області на Головне управління ДПС у м. Києві.

Згідно з частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, розгляд справи належить розпочати спочатку.

Оскільки додані до позовної заяви копії документів (копії спірних рішень про відому у реєстрації податкових накладних, пояснення платника податків разом з первинними документами) наявні у розпорядженні Головного управління ДПС у м. Києві, такі копії не надсилаються відповідачу з огляду на приписи частини дев`ятої статті 79 КАС України.

Керуючись статтями 4, 48, 162, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі на належного задовольнити.

Замінити відповідача у справі з Головного управління ДПС у Полтавській області на Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116), надіслати йому копію позовної заяви.

Розгляд справи розпочати спочатку; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (у порядку письмового провадження).

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити відповідача, що:

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву;

у разі невиконання процесуальних обов`язків, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба