Ухвала суду № 90620104, 27.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6593/20

УХВАЛА

27 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Стоніса Юрія Вікторовича, головного державний виконавець Лиманського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іванова Івана Васильовича про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стоніса Юрія Вікторовича, головного державний виконавець Лиманського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іванова Івана Васильовича, у якій позивач просить:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень Начальника Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Стоніса Юрія Вікторовича (код ЄДРОУ 35067404 місце знаходження: 67500 Одеська область Лиманський район смт Доброслав вул. Центральна буд.75), в частині не винесення Постанови про скасування Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 07.07.2020 року за № 43-13955, прийняте головним державним виконавцем Лиманського районного відділу Івановим Іваном Васильовичам, за заявою стягувана, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 06 липня 2020 року по виконавчому листу від 19 грудня 2019 року, виданому Одеським окружним адміністративним судом по справі № 420/5520/19 - противоправною;

- визнати дію суб`єкта владних повноважень головного державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Іванова Івана Васильовича (код ЄДРОУ 35067404 місце знаходження: 67500 Одеська область Лиманський район смт Доброслав вул. Центральна буд.75), в частині винесення Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 07.07.2020 року за № 43-13955, за заявою стягувана, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 06 липня 2020 року по виконавчому листу від 19 грудня 2019 року, виданому Одеським окружним адміністративним судом по справі № 420/5520/19 - противоправною;

- зобов`язати, суб`єкта владних повноважень головного державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Іванова Івана Васильовича (код ЄДРОУ 35067404 місце знаходження: 67500 Одеська область Лиманський район смт Доброслав вул. Центральна буд.75), винести постанову по виконавчому листу від 19 грудня 2019 року, виданому Одеським окружним адміністративним судом по справі № 420/5520/19, за заявою стягувана, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.8 ч.1 статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно ч. 3 ст. 287 КАС України визначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Враховуючи вищевикладене, позивачеві належить визначитися з відповідачем по справі, оскільки у даному випадку начальник Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не може виступати відповідачем по справі з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Проте, як вбачається з тексту позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до начальника Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зі скаргою на дії державного виконавця. Однак, бажаного результату (скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання) не отримав.

У свою чергу, дії державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Іванова Івана Васильовича регулюються законом України «Про виконавче провадження» та вчинені у рамках виконавчого провадження №420/5520/19.

Таким чином, суд зазначає, що у даному випадку, всупереч приписів ч. 1 ст. 172 КАС України позивачем на власний розсуд об`єднано позовні вимоги з різним предметом та які не є основними та похідними. Суд не вбачає наявних підстав для розгляду позовних вимог ОСОБА_1 в одному провадженні.

Всупереч п.8 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та не зазначено місцезнаходження оригіналів доказів доданих до позовної заяви.

У порушення п.9 ч.5 ст.160 КАС України позивач у позовній заяві належним чином не обґрунтував, з посиланнями на норми чинного законодавства, яким чином оскаржувана бездіяльність та дії порушує його права, свободи та інтереси.

Суд також звертає увагу позивача, що статтею 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищезазначені недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Стоніса Юрія Вікторовича, головного державний виконавець Лиманського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іванова Івана Васильовича про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням особливостей, усунути недоліки, та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова