
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 липня 2020 р. № 400/2932/20
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами
позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_6 , АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_6 ; ОСОБА_9 , АДРЕСА_6 ; Товариства з обмеженою відповідальністю " Адмирал Агро", вул. Садова, 1, к. 206, м. Миколаїв, 54001 доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України, бул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133 треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка-Гамма", вул. Центральна, 35, оф.1, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400 проскасування дозволу на виконання будівельних робіт МК 112192800108,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариство з обмеженою відповідальністю " Адмирал Агро" в особі їхнього представника, адвоката Герман Оксани Степанівни, звернулися до суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , в якій просять скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт "Нове будівництво комплексу будівель та споруд: фотогальванічна електростанціія "Піві Прогресівка-Гамма" на території Ташинської сільської ради (за межами населених пунктів) Березанського району Миколаївської області МК № 112192800108, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України ТОВ "Піві Прогресівка-Гамма".
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.
За приписами частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач не надав суду копії дозволу на виконання будівельних робіт, про скасування якого заявлено позовну вимогу.
Згідно із пунктом 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві у справі щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
У позовній заяві відсутнє обгрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача прав (інтересів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмирал Агро".
Крім того, суд зауважив, що предмет позову має бути зазначений з урахуванням частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України та частини четвертої статті 37 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності".
За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Адмирал Агро" без руху.
2. Позивачам у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:
- позовну заяву у трьох примірниках, оформлену відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;
- належним чином засвідчену копію оскаржуваного дозволу на виконання будівельних робіт (у трьох примірниках).
3. Попередити позивачів, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 90619951, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 27.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/2932/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: