Ухвала суду № 90619722, 28.07.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/84/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність вчиненої суб`єктом владних повноважень у справі № 360/84/19 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність вчиненої суб`єктом владних повноважень у справі № 360/84/19 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначену заяву обґрунтовано тим, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/84/19 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про зобов`язання виплатити заборгованість з пенсії за період з 01.04.2017 по 30.06.2018 на рахунок, відкритий у публічному акціонерному товаристві “Державний ощадний банк України” позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Рішення набрало законної сили 22.03.2019.

18.04.2019 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 360/84/19.

21.05.2019 Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушка Маргаритою Володимирівною відкрито виконавче провадження № 59168074.

Боржником на користь ОСОБА_1 сплачена лише частина заборгованості з пенсії в межах суми стягнення за один місяць, яку суд зобов`язав виплатити негайно. Основна частина заборгованості з пенсії перед ОСОБА_1 за період з 01.04.2017 по 30.06.2018 на рахунок, відкритий у публічному акціонерному товаристві “Державний ощадний банк України” не виплачена.

Відповідно до листа від 30.08.2019 № 13357/03-01 на виконання рішення суду, проведено нарахування заборгованості за період з 01.04.2017 по 30.06.2018 на додаткову відомість червня 2019 року (8 тип відомості — виплата боргу за рішенням суду), заборгованість буде виплачена після отримання фінансування на даний тип виплати.

06.05.2020 державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100,00 грн.

З огляду на зазначене позивач просив відповідно до ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 370 КАС України та ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а саме: не виконано у повному обсязі судове рішення, яке набрало законної:

- визнати протиправною бездіяльність, вчинену Старобільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області з зобов`язання виплатити заборгованість з пенсії за період з 01.04.2017 по 30.06.2018 на рахунок, відкритий у публічному акціонерному товаристві “Державний ощадний банк України” на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року по справі №360/84/19 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської з зобов`язання виплатити заборгованість з пенсії;

- зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити заборгованість з пенсії за період з 01.04.2017 по 30.06.2018 на рахунок, відкритий у публічному акціонерному товаристві “Державний ощадний банк України” на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року по справі № 360/84/19 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської з зобов`язання виплатити заборгованість з пенсії.

Вивченням заяви в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та матеріалів справи, суд дійшов такого.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною другою статті 383 КАС України визначено, що у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно із частиною третьою статті 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Частиною четвертою статті 383 КАС України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 360/84/19 позов ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправною бездіяльність Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості по виплаті пенсії за період з 01.04.2017 по 30.06.2018; зобов`язано Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код: 41246506, місцезнаходження: 92704, Луганська обл., Старобільський район, місто Старобільськ, квартал Дружби, будинок 1 А) виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість з пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 30 червня 2018 року на рахунок, відкритий у публічному акціонерному товаристві “Державний ощадний банк України” (арк. спр. 68-72).

Судові рішення набрали чинності 22.03.2019.

27.03.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі № 360/84/19 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії (арк.спр. 151-156).

Ухвалою суду від 03.04.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі № 360/84/19 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено (арк.спр. 173-175).

До заяв про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду позивачем надавалися такі документи:

- копія адвокатського запиту від 22.08.2019 (арк. спр. 158-160);

- копія листа Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 30.08.2019 № 13357/03-01 (арк. спр. 161-162);

- копія листа ВПВР УДВС ГТУЮ від 18.07.2019 № 4729 (арк. спр. 163-164);

- копія листа з Головного управління ДФС у Луганській області від 08.08.2019 № ФОП-4508/12-32-55-03 (арк. спр. 165);

- копія відповіді з УДМС у Луганській області від 13.09.2019 (арк. спр. 166).

06.07.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність вчиненої суб`єктом владних повноважень у справі № 360/84/19 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії (арк. спр. 184-186).

Ухвалою суду від 10.07.2020 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність вчиненої суб`єктом владних повноважень у справі № 360/84/19 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто без розгляду (арк. спр. 189).

До заяви в порядку статті 383 КАС України, яка надійшла до суду 27.07.2020 за вх. № 30143/2020, крім зазначених вище документів, додано копію листа № 7945 від 06.05.2020 із викладенням обставин, зазначених в листі від 18.07.2019 № 4729.

Надані заявником до заяви листи свідчать про те, що остання обізнана щонайменше з вересня 2019 року (після отримання листа відповідача від 30.08.2019 № 13357/03-01) про порушення її прав відповідачем, а до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду позивач звернувся лише 02.07.2020 (дата штемпеля АТ «Укрпошта»), а відтак - поза межами десятиденного строку з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, визначеного імперативним приписом частини четвертої статті 383 КАС України.

При цьому суд зауважує, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка маж бути досягнута (див. рішення у справі “Ашинґдейн проти Сполученого Королівства” від 28 травня 1985 року, п. 57, серія А, № 93).

З огляду на наведене, в даному випадку законодавством визначено саме десятиденний строк звернення до суду з заявою в порядку статті 383 КАС України з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України позивач звернувся лише 02.07.2020, тобто поза межами десятиденного строку, що є підставою для повернення заяви заявнику у відповідності до абзацу другого частини п`ятої статті 383 КАС України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви позивачу без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на таке.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України також встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частиною четвертою статті 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина п`ята статті 372 КАС України).

Частиною першою статті 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII “Про виконавче провадження” (далі – Закон № 1404).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першою статті 18 Закону № 1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому, Законом також визначено наслідки невиконання рішення та передбачено заходи, які вживає державний виконавець у випадку невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень у справі № 360/84/19 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива