Рішення № 90619613, 21.07.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/1364/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області видати ОСОБА_1 довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням доплат;

- зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області видати ОСОБА_1 : оновлену довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2019 року з відповідною доплатою за вислугу років та доплати за перебування на адміністративній посаді 10% посадового окладу; оновлену довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2020 року з відповідною доплатою за вислугу років та доплати за перебування на адміністративній посаді 10% посадового окладу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 р. №1600-VIII звільнений з посади судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області у зв`язку із поданням заяви про відставку та наказом в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області №25-к від 30.09.2016 р. відрахований зі штату суду у зв`язку зі звільненням з посади судді у відставку з 30 вересня 2016 року. Позивач вказує, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 р. відповідачем видано довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці №223 від 18.03.2020 р., згідно якої станом на 04.12.2018 р. заробітна плата ОСОБА_1 для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, становить 44 931,00 грн. (оклад 26 430,00 грн., вислуга років 60% - 15858,00 грн., доплата за адміністративну посаду 10% - 2 643,00 грн.). Разом з тим, станом на 01 січня 2019 року та 01 січня 2020 року двічі змінювався розмір складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. ТУ ДСА України в Кіровоградській області видано дві довідки: №72 від 15.01.2019 р. та №164 від 20.02.2020 р. у яких не вказана доплата за адміністративну посаду 10% посадового окладу, хоча на момент видачі довідки №164 від 20.02.2020 р. рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 р. набрало законної сили. Позивач зауважує, що при зверненні 27.03.2020 р. до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області із заявою про видачу довідок про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням доплати за адміністративну посаду 10% посадового окладу станом на 01 січня 2019 року та 01 січня 2020 року - відповіді у передбачений Законом строк позивачем не отримано. Окрім того, листом ТУ ДСА №291/20 від 04.02.2020 р. позивачу відмовлено у видачі оновленої довідки з вказаною доплатою станом на 01.01.2020 р. Позивач вважає бездіяльність відповідача протиправною, оскільки неврахування фактично отриманої підвищеної суддівської винагороди та її складових на підставі яких обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, на підставі якого встановлюється його довічне грошове утримання та здійснюється перерахунок такого забезпечення, запроваджених нормативно-правовими актами, які фактично виплачувались суддям, не відповідає Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідачем подано відзив на позовну заяву відповідно до якого не погоджується з позовними вимогами (а.с.48-51). Відповідач вказує, що позивач не досяг пенсійного віку, однак право на отримання доплати у розмірі 10% надбавки за перебування на адміністративній посаді обґрунтовує Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідач зазначає, що вказані законодавчі акти регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні, визначають види пенсійного забезпечення та не мають жодного відношення до нарахування щомісячного довічного грошового забезпечення та визначення складових для його обрахунку. Призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці здійснюється відповідно до Порядку надання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 р. №3-1. Зазначений порядок передбачає, що до заяви додається довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Дана довідка видається на дату звільнення з посади судді у відставку, в якій зазначається суддівська винагорода станом на день звільнення. З 11.04.2014 р. по 30.09.2016 р. ОСОБА_1 працював на посаді судді та на день звільнення у відставку його суддівська винагорода складалася із посадового окладу та доплати за вислугу років. Відповідач зазначає, що оскільки на день звільнення ОСОБА_1 обіймав посаду судді та не перебував на адміністративній посаді, до довідки Територіальним управлінням не включено доплату за перебування на адміністративній посаді в розмірі 10%. Окрім того, відповідач вказує, що судді ОСОБА_1 територіальним управлінням видана довідка №951 від 30.09.2016 р. про те, що його заробітна плата, яка враховується при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці, складала 23 200 грн., у тому числі: оклад - 14 500 грн., доплата за вислугу років 60% (25 років 08 місяців 22 дні) - 8 700 грн., отже, з цього дня - 30 09.2016 р. позивач був обізнаний про складові його заробітної плати, які враховуються при призначенні (перерахунку) йому довічного грошового утримання як судді у відставці. Також судді у відставці ОСОБА_1 видавалися довідки про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди, а саме: довідка №541 від 30.01.2017 р. та довідка №855 від 13.12.2018 р. Відповідач зауважує, що позивач звернувся до суду 24 квітня 2020 року та не клопотав про поновлення строку звернення до суду, однак з часу як ОСОБА_1 дізнався про порушене право та до звернення з даним позовом до суду минуло 3 роки 9 місяців. Одночасно відповідач зазначає, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 р. у справі №340/2090/19 визнано протиправними дії Територіального управління щодо видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці з урахуванням доплат. В подальшому, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 р. ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення в частині включення доплат за адміністративну посаду в довідках від 15.01.2019 р. та 01.01.2020 р., оскільки дане судове рішення стосувалося довідки від 04.12.2018 р. та не встановлює право позивача на доплату за перебування на адміністративній посаді. Відповідач вважає, що Територіальне управління ДСА України в Кіровоградській області при видачі довідок позивачу не мало правових підстав для включення в них доплати за перебування на адміністративній посаді в суді, оскільки посади голови суду та заступника голови суду ОСОБА_1 обіймав у період з 17.07.2008 р. по 10.04.2014 р. та був відрахований зі штату суду з посади судді.

Позивачем подано відповідь на відзив у якій вказано, що він не згоден у повному обсязі з позицією відповідача, викладеною у відзиві (а.с.80-85). Позивач зауважує, що відповідачем у відзиві фактично визнано, що на його звернення 27.03.2020 р. до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про видачу довідок про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням доплати за адміністративну посаду 10% посадового окладу станом на 01 січня 2019 року та 01 січня 2020 року - відповіді у передбачений Законом строк не надано, тобто допущено протиправну бездіяльність щодо належного розгляду зазначеного звернення та надання відповіді виключно у письмовій формі. На думку позивача, посилання відповідача на те, що Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не має жодного відношення до нарахування щомісячного довічного грошового утримання та визначення складових для його обрахунку не відповідає дійсності та є спробою навмисно ввести суд в оману, вириваючи із контексту окремі норми та ігноруючи при цьому в цілому систему права, яка регулює дані правовідносини. Позивач наголошує на тому, що твердження відповідача не є офіційним тлумаченням законодавства, а такі та інші довільні роздуми не заслуговують на увагу суду з огляду на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 р. у справі №340/2090/19, яким його адміністративний позов до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Позивач зазначає про те, що отримання ним доплат за перебування на посаді голови суду відповідачем визнається. На думку позивача, вказівка відповідача на те, що він не займав адміністративну посаду в суді на момент звільнення протирічить закону. Стосовно пропуску строків позивач вказує, що він не оспорює довідку про заробітну плату 2016 року відповідно до якої було призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, а оспорює бездіяльність щодо невидачі довідок про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у порядку перерахунку. Позивач зауважує, що відповідачем добровільно поновлено його право на відповідну доплату, чим надано надію на відновлення цього права і в подальшому. Позивач вважає, що не має правових підстав для застосування наслідків порушення встановленого строку звернення до адміністративного суду, а заперечення відповідача з цього приводу є некоректним з огляду на добровільне відновлення порушеного права 18.03.2020 р. Також позивач вважає не коректним посилання відповідача на п.25 розділу ХІІ. Прикінцеві та перехідні положення Закону, з огляду на визнання неконституційним цього пункту. На думку позивача, відповідач безпідставно стверджує, що позивач не має права на відповідні доплати, оскільки на момент звільнення не обіймав адміністративну посаду, однак такої прямої заборони Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 р. №3-1 не містить. Разом з тим, позивач згідно наказу ТУ ДСА в Кіровоградській області №111-к від 27.10.2010 р. та лист-погодження Державної судової адміністрації України №17-7146/10 від 21.10.2010 р. «Щодо надання дозволу на отримання щомісячного грошового утримання з жовтня 2010 року як суддя, який обіймав посаду заступника голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області. Позивач отримував виплати щомісячного грошового утримання з жовтня 2010 року по січень 2012 року, як працюючий суддя, який обіймав адміністративну посаду, а тому не може бути позбавлений такого права при виході у відставку, внаслідок змін до законодавства. Враховуючи викладене і те, що позивач працював суддею в період дії спеціальних Законів України «Про статус суддів» від 15.12.1992 р., з наступними змінами, та «Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 07.07.2010 р., з наступними змінами, які давали право на відставку та довічне грошове утримання з відповідними доплатами за перебування на адміністративній посаді, позивач вважає, що на підставі вказаних законів і п.9 ст.126 Конституції набув право на відставку з призначенням щомісячного довічного грошового утримання з відповідними доплатами. Окрім того, позивач посилається на довідку видану Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області№742 від 09.08.2018 р., якою визнано право позивача на отримання довічного грошового утримання судді у відставці з правом на доплату за адміністративну посаду 10%. Зазначена довідка №742 від 09.08.2018 р. була ретельно оцінена судом і рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 р. визнана такою, що відповідає вимогам законодавства. Позивач наголошує на тому, що відповідач не навів переконливих доводів згідно статті 77 КАС України.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху (а.с.39).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.45).

11.06.2020 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.72).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 р. витребувано у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області письмову інформацію та підтверджуючі докази, стосовно періодів та розмірів виплати ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання із зазначенням складових заробітної плати, які враховувалися при нарахуванні такого щомісячного грошового утримання (а.с.87).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Указом Президента України від 17.10.2000 р. №1135/2000 призначений на посаду судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Рішенням Ради суддів України від 27.06.2008 р. №95 призначено строком на п`ять років заступником голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 (а.с.32).

На підставі рішення Ради судді України від 27.06.2008 р. №95 наказом голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2008 р. №41/к «Про призначення заступника голови Гайворонського районного суду ОСОБА_1.» призначено суддю Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 заступником голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області строком на 5 років з 17.07.2008 р., з оплатою праці відповідно до штатного розпису (а.с.33).

Листом Державної судової адміністрації України від 21.10.2010 р. №17-7146/10 «Щодо надання дозволу на отримання щомісячного грошового утримання» погоджено, що стаж роботи заступника голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , який дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання, станом на 23 жовтня 2010 року становитиме 20 років (а.с.27).

Наказом Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області від 27.10.2010 р. №111-к «Про встановлення щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 » встановлено заступнику голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 щомісячне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати з 23 жовтня 2010 року (а.с.26, 95).

Наказом голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.01.2012 р. №1/к «Про припинення щомісячного грошового утримання» припинено виплату щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 , заступнику голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області з 01 січня 2012 року (а.с.96).

Рішенням Вищої ради юстиції від 22.10.2013 р. №1083/0/15-13 «Про призначення ОСОБА_1 на посаду голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області та звільнення його з посади заступника голови вказаного суду» призначено ОСОБА_1 на посаду голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області строком на п`ять років, з 22 жовтня 2013 року по 21 жовтня 2018 року включно, звільнивши його з посади заступника голови цього суду (а.с.34).

Наказом голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2013 р. №23/к «Про здійснення повноважень голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області» ОСОБА_1 приступив до здійснення повноважень голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з призначенням на посаду голови цього ж суду строком на п`ять років з 07.11.2013 р. по 21.07.2018 р. включно. З посадовим окладом згідно штатного розпису (а.с.31). Пунктом 2 зазначеного наказу встановлено ОСОБА_1 , голові Гайворонського районного суду Кіровоградської області щомісячну доплату в розмірі 10% посадового окладу з 07.11.2013 р. у зв`язку з призначенням на посаду голови цього ж суду строком на п`ять років з 07.11.2013 р. по 21.07.2018 р.

Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 р. №1600-VIII у зв`язку з поданням заяви про відставку звільнено з посади судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

На підставі постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 р. №1600-VIII наказом в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2016 р. №25/к «Про відрахування ОСОБА_1 » відраховано ОСОБА_1 з посади судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області з 30 вересня 2016 року у зв`язку з поданням заяви про відставку (а.с.14).

15.01.2019 р. Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області видано ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №72 (а.с.29). Відповідно до зазначеної довідки суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 46 104,00 грн., у тому числі: посадовий оклад 28 815,00 грн., доплата за вислугу років 60% (25 років 08 місяців 01 день) - 17 289,00 грн.

20.02.2020 р. Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області видано ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №164 (а.с.30). Відповідно до зазначеної довідки суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 100 896,00 грн., у тому числі: посадовий оклад 63 060,00 грн., доплата за вислугу років 60% (25 років 08 місяців 01 день) - 37 836,00 грн.

Листом від 04.02.2020 р. №291/20-вих Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на звернення ОСОБА_1 від 24.01.2020 р. щодо надання оновленої довідки про щомісячну заробітну плату працюючого судді з 01.01.2020 р. із зазначенням доплати за перебування на адміністративній посаді в розмірі 10% посадового окладу, повідомило, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 р. у справі №340/2090/19 зобов`язано територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області видати ОСОБА_1 , оновлену довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 04.12.2018 р. з відповідною доплатою за вислугу років та доплати за перебування на адміністративній посаді 10% посадового окладу, з огляду на вищезазначене, територіальне управління не може видати оновлену довідку з вказаною доплатою станом на 01.01.2020 року (а.с.15).

27.03.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до ТУ ДСА України в Кіровоградській області із заявою щодо надання оновлених довідок про суддівську винагороду працюючого судді станом на 01.01.2019 р. та 01.01.2020 р. із зазначенням доплати за перебування на адміністративній посаді в розмірі 10% посадового окладу відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 р. у справі №340/2090/19 (а.с.16-18).

Доказів надання відповіді на вказану заяву відповідачем до суду не подано, однак така бездіяльність позивачем у даній справі не оскаржується, а тому не перевіряється судом на предмет правомірності.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р. №2453-VI, чинного на час звільнення позивача у відставку (далі за текстом - Закон №2453), суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається відповідно до статті 135 цього Закону, має право подати заяву про відставку.

За суддею, звільненим за його заявою про відставку, зберігається звання судді та гарантії недоторканності, встановлені для судді до його виходу у відставку.

Частиною 3 статті 122 Закону №2453 визначалося, що повноваження судді припиняються з дня прийняття Верховною Радою України постанови про звільнення з посади судді.

Згідно з ч.ч.1 ст.141 Закону №2453 судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 роки, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 60 років 6 місяців - які народилися з 1 січня 1953 року по 31 грудня 1953 року; 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 60 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Водночас рішенням Конституційного Суду України від 08.06.2016 р. №4-рп/2016 у справі №1-8/2016 визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини третьої статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453-VI у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII. При цьому Конституційний Суд України вказати такий порядок виконання цього рішення: частина третя статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року №453-VI у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII, яка суперечить Конституції України, не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Натомість застосуванню підлягає частина третя статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453-VI до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII, тобто у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року №192-VIII, а саме: «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання».

Відповідно до ч.2 ст.133 Закону №2453 суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

З огляду на п.2 розділу ІІІ Порядку надання документів для призначення і виплати щомісячного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України від 25.01.2008 р. №3-1, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, до заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду (довідка про винагороду судді КСУ) працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.

З аналізу зазначених норм суд дійшов висновку, що порядок нарахування та виплати суддям у відставці щомісячного довічного утримання врегульовується нормами спеціального законодавства, а не Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-IV, яким визначається порядок призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Судом встановлено, що на час звільнення позивача у зв`язку з виходом у відставку він займав посаду судді, на адміністративній посаді в суді не перебував, а тому у цей період до його суддівської винагороди не входила така складова, як доплата за перебування на адміністративній посаді (а.с.92).

Таким чином, не включення довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці доплати за перебування на адміністративній посаді не пов`язане зі змінами у законодавстві, а зумовлене тим, що на час виходу у відставку позивач не займав адміністративної посади у суді та не одержував такої доплати у складі суддівської винагороди.

Стосовно посилання позивача на те, що з 17.07.2008 р. він займав адміністративні посади і у цей період отримував 50% щомісячного грошового утримання судді до якого входила і доплата за перебування на адміністративній посаді суд зазначає наступне.

Частиною 6 статті 133 Закону №2453 встановлювалося, що суддям, які обіймають посади заступника голови суду, секретаря судової палати, секретаря пленуму вищого спеціалізованого суду, секретаря Пленуму Верховного Суду України, виплачується щомісячна доплата у розмірі 5 відсотків посадового окладу судді відповідного суду, голові суду - 10 відсотків посадового окладу судді відповідного суду.

З аналізу зазначеної норми суд дійшов висновку, що доплата за перебування на адміністративній посаді в суді встановлюється на період зайняття таких посад, при цьому її виплата не зберігається у подальшому, якщо суддя перестає займати відповідні адміністративні посади.

Згідно з п.31 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 р. №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове забезпечення суддів», чинної до 01.01.2012 р., судді, які мають право на відставку та продовжують працювати на посаді судді, одержують заробітну плату та щомісячне грошове утримання у розмірі 100 відсотків, судді Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів - 50 відсотків передбаченого законом щомісячного довічного грошового утримання, належного їм у разі виходу у відставку.

Так, ОСОБА_1 з 23.10.2010 р. наказом Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області від 27.10.2010 р. №111-к встановлено щомісячне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати (а.с.26, 95). З 01.01.2012 р. відповідно до наказу голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.01.2012 р. №1/к ОСОБА_1 припинено виплату щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 (а.с.96).

Отже, ОСОБА_1 щомісячне грошове утримання виплачувалося у період з 23.10.2010 р. по 31.12.2011 р., коли він займав посаду заступника голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області. Натомість у період зайняття посади голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 щомісячне грошове утримання не виплачувалося.

Зважаючи на інформацію про нараховану заробітну плату судді ОСОБА_1 судом встановлено, що щомісячне грошове утримання у розмірі 80 відсотків заробітної плати ОСОБА_1 отримував у період з 23.10.2010 р. по 31.12.2011 р. При цьому до складу заробітної плати входив оклад, щомісячна надбавка за вислугу років, надбавка за кваліфікаційний клас, надбавка за виконання особливо важливої роботи, індексація та премія, а також один раз на рік виплачувалася матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та додатковий посадовий оклад (а.с.97-98).

Суд враховує, що сума щомісячного грошового утримання, яка виплачувалася ОСОБА_1 у період з 23.10.2010 р. по 31.12.2011 р. визначалася у відсотковому відношенні до розміру заробітної плати, що виплачувалася у відповідному місяці. Водночас, складові заробітної плати не були сталими та могли змінюватися, зокрема, внаслідок збільшення вислуги років, зміни кваліфікаційного класу, призначення чи звільнення на адміністративну посаду.

Матеріали справи містять довідку Гайворонського районного суду Кіровоградської області №01/52 від 09.08.2019 р. за підписом керівника апарату Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк Т.В. у якій зазначено, що ОСОБА_1 займав адміністративні посади, а саме: заступника голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області з 17 липня 2008 року строком 5 років згідно наказу від 17.07.2008 р. №41/к та посаду голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області з 06.11.2013 р. по 11.04.2014 р. та отримував у вказані періоди щомісячне грошове утримання з розрахунку 50% довічного грошового утримання судді в яке входила і доплата за перебування на адміністративній посаді (а.с.25).

Зазначена довідка не містить посилання на підставі яких відомостей надана інформація про отримання ОСОБА_1 у період зайняття адміністративних посад, тобто з 17.07.2008 р. по 11.04.2014 р. щомісячне грошове утримання з розрахунку 50% довічного грошового утримання судді, в яке входила і доплата за перебування на адміністративній посаді. При цьому така інформація суперечить змісту наказів Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області від 27.10.2010 р. №111-к та голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.01.2012 р. №1/к, а також даним про нараховану заробітну плату судді ОСОБА_1 за період з січня по грудень 2010 року та за період з січня по грудень 2011 року (а.с.26, 95-98).

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необґрунтованість твердження позивача щодо набуття ним права на включення доплати за перебування на адміністративній посаді (голови суду) до складу суддівської винагороди, що враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді, оскільки на час звільнення у відставку він не займав у Гайворонському районному суді Кіровоградської області адміністративної посади та не одержував відповідну доплату. Натомість право на таку доплату не є довічним та зберігається виключно на період зайняття адміністративних посад у суді.

Відносно посилання позивача на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 р. у справі №340/2090/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яким адміністративний позов задоволено; визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням доплат; зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації у Кіровоградській області видати ОСОБА_1 оновлену довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 04.12.2018 року з відповідною доплатою за вислугу років та доплати за перебування на адміністративній посаді 10% посадового окладу (а.с.19-22, 74-77), суд зазначає, що вказаним рішенням надана оцінка діям Територіального управління Державної судової адміністрації у Кіровоградській області стосовно видачі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 04.12.2018 року, а тому відповідно до ч.7 ст.78 КАС України, така правова оцінка, не є обов`язковою для суду під час розгляду даної справи.

Посилання відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду є необґрунтованим, оскільки до суду не надано доказів щодо підтвердження дати одержання ОСОБА_1 довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №72 від 15.01.2019 р. та №162 від 20.02.2020 р. Натомість обрахунок початку перебігу строку звернення до суду з дати видачі довідки №951 від 30.09.2016 р. є помилковим з огляду на предмет позовних вимог у даній справі.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що під час видачі довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №72 від 15.01.2019 р. та №162 від 20.02.2020 р. Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області правомірно визначено складові суддівської винагороди ОСОБА_1 для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, при цьому відповідач діяв на підставі, у межах та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо, пропорційно, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, своєчасно, а тому позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то відповідно до ст.139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат понесених позивачем. Натомість відповідачем не надано доказів понесення судових витрат у даній справі.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, код ЄДРПОУ 26241445) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду - 21 липня 2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт