Ухвала суду № 90618861, 27.07.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 липня 2020 р. Справа №200/2698/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості з виплати пенсії,

встановив:

10 березня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – відповідач, Маріупольське ОУ ПФУ, надісланий на адресу суду 04 березня 2020 року, в якому позивач просила:

- визнати протиправною бездіяльність Маріупольського ОУ ПФУ щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2018 року до 30 червня 2019 року включно;

- стягнути з Маріупольського ОУ ПФУ на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за період з 01 лютого 2018 року до 30 червня 2019 року включно в розмірі 118 669,59 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач без законних підстав не виплачує пенсію за спірний період, чим порушує права позивача.

16 березня 2020 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/2698/20-а; вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; призначив справу до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою суд витребував у відповідача – Маріупольського ОУ ПФУ такі докази: пенсійну справу ОСОБА_1 ; довідку про нараховану та фактично виплачену позивачу пенсію з 01 лютого 2018 року до 30 червня 2019 року включно; докази повного або часткового погашення заборгованості з виплати позивачу пенсії за спірний період (переліки осіб на перерахування коштів, платіжні доручення тощо) – якщо такий факт мав місце; витяг з ІКІС ПФУ: Підсистеми призначення та виплати пенсії щодо нарахування і виплати позивачу пенсії за період з 01 лютого 2018 року до квітня 2020 року включно; всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в переліку додатків до якого зазначив низку витребуваних судом доказів.

Разом із цим під час розкриття конверта, який надійшов від Маріупольського ОУ ПФУ, не виявилося вказаних у додатку документів, про що посадовими особами відділу документообігу та архівної роботи Донецького окружного адміністративного суду складений акт від 03 квітня 2020 року № 346.

Станом на 27 липня 2020 року в повному обсязі ухвала про витребування доказів відповідачем не виконана.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ч. 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 81 КАС України передбачає, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне за власною ініціативою повторно витребувати у відповідача докази щодо предмета доказування у цій справі.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 81, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повторно витребувати у відповідача – Маріупольського ОУ ПФУ такі докази:

- пенсійну справу ОСОБА_1 ;

- довідку про нараховану та фактично виплачену позивачу пенсію з 01 лютого 2018 року до 30 червня 2019 року включно;

- докази повного або часткового погашення заборгованості з виплати позивачу пенсії за спірний період (переліки осіб на перерахування коштів, платіжні доручення тощо) – якщо такий факт мав місце;

- витяг з ІКІС ПФУ: Підсистеми призначення та виплати пенсії щодо нарахування і виплати позивачу пенсії за період з 01 лютого 2018 року до серпня 2020 року включно.

2. Встановити відповідачу строк для виконання ухвали шляхом надання (надіслання) суду витребуваних доказів засобами електронного і поштового зв`язку (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1, е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua) до 06 серпня 2020 року.

3. Повідомити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

4. Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості податки такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати заходи процесуального примусу відповідно до ст. 149 КАС України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко