Рішення № 90618850, 28.07.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 р. Справа№200/4646/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутско-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмутско-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька область, м.Бахмут, вул. Миру, 35), в якому просить: визнати незаконним рішення відповідача від 04.01.2019 №1, яким позивачу було відмовлено щодо призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1 та зобов`язати відповідача зарахувати в пільговий стаж за списком №1 періоди роботи з 16.04.1984 по 18.07.1984 на посаді учня машиніста електровозу підземного на шахті ім.Артема, з 16.02.1987 по 12.10.1987 на посаді підземного забійника, з 13.10.1987 підземного машиніста електровозу на Сіверському доломітному комбінаті та призначити пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1 з 26.09.2018.

19.09.2020 від позивача надійшла уточнена позовна заява, згідно якої останній просив суд: визнати незаконним рішення відповідача від 28.02.2020 №1/1 про відмову в призначенні пенсій за віком на пільгових умовах в зміну рішення від 04.01.2019, яким позивачу було відмовлено щодо призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 та зобов`язати відповідача зарахувати в пільговий стаж за Списком №1 періоди роботи з 16.04.1984 по 18.07.1984 на посаді учня машиніста електровозу підземного на шахті ім.Артема, з 16.02.1987 по 12.10.1987 на посаді підземного забійника, з 13.10.1987 підземного машиніста електровозу на Сіверському доломітному комбінаті та призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 з 26.09.2018.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.09.2018 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та відповідачем прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії, у зв`язку з недостатністю пільгового стажу від 04.01.2019. Позивачем було оскаржено вказане рішення до Донецького окружного адміністративного суду та рішенням суду від 08.07.2019 по справі №200/5134/19-а адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області №1 від 04.01.2019. Зобов`язано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42172734, 84500, Донецька обл., м.Бахмут, вул.Миру, буд.35) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) №10177 від 26.09.2018 та прийняти рішення з врахуванням висновків суду. В решті позову відмовлено. На виконання вказаного рішення суду відповідачем було прийнято рішення від 28.02.2020 №1/1, яким відмовлено у призначенні пільгової пенсії. Позивач вважає, що надав всі належні документи для підтвердження періодів роботи, які підтверджуються записами у трудовій книжці та довідками для підтвердження пільгового стажу, та відповідач таким чином порушує його право на отримання пенсії.

Відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому повністю не погоджується з вимогами позову, просить відмовити у його задоволенні в повному обсязі та зазначає наступне. Відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.2 Прикінцевих положень Закону України №1058, Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників про обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 №383, Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняла рішення №42/330 від 23.11.2018 про зарахування до пільгового стажу за Списком №1 позивачу періодів роботи: з 19.07.1984 по 04.11.1984 (за винятком відпустки без збереження заробітної плати, прогулів, держобов`язків) на посаді підземного машиніста електровозу в шахті ім. Артема. За рішенням Комісії 42/330 від 23.11.2018 не зараховано до пільгового стажу: а) з 16.04.1984 по 18.07.1984 на посаді учня машиніста електровозу підземного у зв`язку з відсутністю документів про прийом на роботу та нарахування заробітної плати; б) з 16.02.1987 по 12.10.1987 на посаді підземного забійника; в) з 13.10.1987 по 22.11.1993 на посаді підземного машиніста електровозу в ВАТ «Сіверський комбінат» у зв`язку з відсутністю відомостей про спуски в шахту. До стажу роботи на пільгових умовах за Списком №1 позивачу не було враховано періоди роботи з 16.06.2015 по 31.08.2018 у Росії відсутні дані про атестацію робочих місць. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2019 по справі №200/5134/19-а визнано протиправним та скасовано рішення Управління №1 від 04.01.2019 та зобов`язав повторно розглянути заяву Позивача №10177 від 26.09.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з врахуванням висновків суду. До пільгового стажу врахована військова служба з 10.11.1984 по 12.11.1986 в однократному розмірі. Таким чином, з урахуванням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2019 по справі №200/5134/19-а, а також згідно даних трудової книжки, наданих довідок та отриманих даних із реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за номером облікової картки 2416605378 страховий стаж позивача склав 36 років 03 місяців 26 днів, в тому числі враховано період військової служби з урахуванням кратності з 25.04.1985 по 12.11.1986. Вважає, що при прийнятті рішення від Управління діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, а тому права позивача порушені не були, у зв`язку з чим в слід відмовити позивачу у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 12.05.2020 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 04.06.2020 замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 02.07.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представники сторін до судового засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду без його участі та без участі позивача.

На підставі ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що 26.09.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою №10177 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та надав наступні документи: копію паспорт та ІНН; трудову книжку від 03.02.1987 серії НОМЕР_4; довідку про період навчання №001-14/27-7 від 10.05.2018; копія військового квитка НОМЕР_3 від 31.10.1984 про період проходження строкової військової служби; довідка №СЗ/122 від 02.05.2018 надана Бахмутським об`єднаним міським військовим комісаріатом про період проходження військової служби в період бойових дій з 25.04.1985 по 12.11.1986 рік; рішення комісії № 42/330 від 23.11.2018; архівні довідки про пільговий характер роботи №№ 16/606, 16/605, 16/600, 16/601-2, 16/601-1, 16/599 від 19.06.2018, видані ДП "Торецьквугілля", за періоди роботи на шахті ім. Артема з 19.04.1984 по 04.11.1984 у якості підземного машиністу електровозу; копія наказу про атестацію робочих місць за умовами праці на шахті ім.Артема №489 від 31.08.1994; акти позапланової перевірки достовірності документів про стаж і заробітну плату на шахті ім.Артема; архівна довідка №184 від 24.09.2018 про підтвердження страхового стажу з 16.02.1987 по 29.06.1999; архівна довідка №732 від 22.05.2018 про перейменування; копія наказу про атестацію робочих місць за умовами праці №250 від 12.10.1994; архівні довідки про заробітну плату №№730,731 від 22.05.2018; довідка про отримання допомоги по безробіттю №02/2147 від 14.05.2018; довідка про пільговий характер роботи №№714, 715, 716, 717 від 04.06.2018 у якості підземного машиніста електровозу на дільниці внутришахтного транспорту на шахті "Привільнянська"; копія наказу про атестацію робочих місць за умовами праці на шахті "Привільнянська" №194 від 27.03.2000; витяг з наказу №194 від 27.03.2000 по шахті "Привільнянська"; довідки про отримання допомоги по безробіттю № 02/2151, 02/2148 від 14.05.2018; довідка про пільговий характер роботи №189 від 10.12.2018, видана ТОВ "Северная алмазная компания" за період роботи з 16.06.2015 по 31.08.2018 у якості прохідник підземний; копія посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій АА № 212696 від 01.04.2009; індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01.01.1999 по 31.05.2014.

04.01.2019 Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України прийняло рішенням №1 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах не зарахувавши до пільгового стажу періоди з 16.04.1984 по 18.07.1984 на посаді учня машиніста електровозу підземного у зв`язку із відсутністю документів про прийом на роботу та нарахування заробітної плати; з 16.02.1987 по 12.10.1987 на посаді підземного забійника; з 13.10.1987 по 22.11.1993 на посаді підземного машиніста електровозу в ВАТ "Сіверський комбінат" у зв`язку з відсутністю відомостей спуску в шахту. До стажу роботи на пільгових умовах не враховані періоди роботи: з 2005 - 1 міс. 15 днів по коду 32331585 "Донторпласт", 2006 - 5 міс. 12 днів по коду 32331585 "Донторгпласт", 2009 - 2 міс. 16 днів по коду 35538456 ТОВ "Ресурс-Плюс", оскільки відсутня інформація про зайнятість в підземних умовах; за період роботи з 16.06.2015 по 31.08.2018 у Росії відсутні дані про атестацію робочих місць. Також до стажу не враховано періоди участі у бойових діях під час виконання інтернаціонального обов`язку у збройних силах СРСР в республіці Афганістан з 10.11.1984 по 11.11.1986 з розрахунку 1 місяць за три місяці.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2019 по справі №200/5134/19-а адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області №1 від 04.01.2019. Зобов`язано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №10177 від 26.09.2018 та прийняти рішення з врахуванням висновків суду. В решті позову відмовлено.

В мотивувальній частині вказаного судового рішення, зазначено що спірним питанням в даній справі, є саме не зарахування до стажу період участі у бойових діях під час виконання інтернаціонального обов`язку у збройних силах СРСР в республіці Афганістан з 10.11.1984 по 11.11.1986 з розрахунку 1 місяць за три місяці.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2019 по справі №200/5134/19-а відповідачем було прийнято рішення від 28.02.2020 №1/1, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. У вказаному рішенні зазначено, що згідно довідки №СЗ/122 від 02.05.2018 року, виданої Бахмутським об`єднаним міським військовим комісаріатом Донецької області до страхового стажу було враховано період військової служби у період бойових дій під час виконання інтернаціонального обов`язку у збройних силах СРСР в республіці Афганістан з 25.04.1985 року по 12.11.1986 року з розрахунку 1 місяць за три місяці. З урахуванням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2019 по справі №200/5134/19-а, а також згідно даних трудової книжки, наданих довідок та отриманих даних із реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за номером облікової картки 2416605378 страховий стаж ОСОБА_1 склав 36 років 03 міс 26 днів, в тому числі враховано період військової служби з урахуванням кратності з 25.04.1985 по 12.11.1986. Для визначення права на пенсію на пільгових умовах пільговий стаж становить - 7 років 07 міс. 19 днів, в тому числі враховано стаж на підземних роботах - 4 роки 09 міс 15 днів, навчання яке зараховується у пільговий стаж 10 міс. 18 днів, період військової служби - 2 роки. Враховуючи вищевикладене, прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку згідно ст.114 розділу XIV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 26.09.2018 у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи - 8 років, передбаченого чинним законодавством.

Не погодившись з висновком відповідача щодо відсутності підстав для призначення пенсії позивачу, останній звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII (далі по тексту - Закон №1788), Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058 - IV (далі по тексту - Закон № 1058), Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08 листопада 2005 року № 383 "Про порядок застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (далі по тексту - Порядок №383), Постановою Кабінетом Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення (перерахунку) пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (далі по тексту - Порядок №637), Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" (далі по тексту - Порядок №442), Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 року "Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників" (далі по тексту - Інструкція № 58), тощо.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України "Про пенсійне забезпечення".

Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону.

У свою чергу, відповідно до п."а" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 114 Закону №1058 визначено право та умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Пунктом 1 ст.114 Закону №1058 встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п.2 ст.114 Закону №1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до приписів ст.114 Закону №1058 для призначення пенсії необхідною умовою є:

1) зайнятість повний робочий день на підземних роботах;

2) атестація робочих місць.

Документи, що можуть підтверджувати зайнятість повний робочий день на підземних роботах, це журнали спусків в шахту, табелі використання робочого часу, деякі накази чи розпорядження по шахті.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів), за умови якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зменшується на один рік.

Статтею 80 Закону №1788-ХІІ, визначений порядок звернення за призначенням пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.80 Закону №1058-V заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи, а непрацюючим - до зазначених у статті 81 цього Закону органів за місцем проживання заявника.

Призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України (ст.81 Закону №1058-V).

Статтею 82 Закону №1058-V, документи про призначення пенсій розглядаються органом, що призначає пенсії (стаття 81), не пізніше 10 днів з дня їх надходження.

Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

Відповідно до ст.83 Закону №1788-ХІІ та ст.45 Закону №1058-V пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Відповідно до ст.1 Закону №1058-V пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Процедура подання документів для оформлення пенсій визначається Порядком №22-1.

Згідно п.1.1 Порядку №22-1 заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Згідно із пп.3 п.2.1 цього Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи, зокрема: за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 4.1 Порядку №22-1 визначено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження (п.4.7 Порядку 22-1).

З урахуванням п.4.2. Порядку, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Аналіз викладених правових норм свідчить про право пенсійного органу вимагати у відповідний строк, в тому числі у фізичних осіб, подання необхідних документів, передбачених законодавством.

При вирішені цього спору суд керується ч.2 ст.2 КАС України, в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій "прийняття рішень, вчинення (не вчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України" - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України"

"На підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень:

- має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України;

- зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій "прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії" - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

Як вже зазначалось судом, спірним рішенням відмовлено у призначенні позивачу пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, проте рішення не містить зазначення періодів роботи позивача, які включено або не включено до пільгового стажу, конкретних підстав для не включено до таких періодів, не зазначено, яких саме документів в підтвердження пільгового стажу не надано позивачем, що свідчить про недотримання відповідачем принципам обґрунтованості та добросовісності рішення суб`єкта владних повноважень, дотримання яких перевіряється адміністративним судом відповідно до вимог п.3.5 ч.2 ст.2 КАС України, і недотримання яких є підставою для скасування такого рішення, оскільки позивачеві та суду з тексту такого рішення неможливо визначити, які саме періоди роботи не включено до страхового стажу.

З урахуванням наведеного та встановлених обставин, суд приходить до висновку, що у даній справі відповідач, як суб`єкт владних повноважень, приймаючи спірне рішення використав повноваження не з метою, з якою це повноваження надано; не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); без дотриманням принципу рівності перед законом, дискримінаційно; без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Наведена правова позиція цілком узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеною у постановах від 07.02.2019 у справі №699/155/17, від 26.02.2019 у справі №497/2223/16-а.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення складено без врахування розтлумачених критеріїв, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача зарахувати в пільговий стаж за Списком №1 періоди роботи з 16.04.1984 по 18.07.1984 на посаді учня машиніста електровозу підземного на шахті ім.Артема, з 16.02.1987 по 12.10.1987 на посаді підземного забійника, з 13.10.1987 підземного машиніста електровозу на Сіверському доломітному комбінаті та призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 з 26.09.2018, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у спірному рішенні відповідача не зазначено періоди роботи, які не зараховані до пільгового стажу (з 16.04.1984 по 18.07.1984 на посаді учня машиніста електровозу підземного на шахті ім.Артема, з 16.02.1987 по 12.10.1987 на посаді підземного забійника, з 13.10.1987 підземного машиніста електровозу на Сіверському доломітному комбінаті).

Оскільки рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, має бути чітким та зрозумілим, а відсутність у рішенні №1\1 від 28.02.2020 про відмову в призначенні пенсії мотивів не зарахування до пільгового стажу роботи окремих періодів, не дозволяє суду перевірити, чи правомірно зазначенні періоди роботи, навчання, тощо не зараховані до пільгового стажу, і свідчить про те, що відповідач діяв необґрунтовано.

Враховуючи те, що суд позбавлений можливості на даний час встановити, які саме періоди роботи позивача були зараховані чи не зараховані відповідачем до пільгового стажу, у зв`язку із чим позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача зарахувати в пільговий стаж за Списком №1 періоди роботи з 16.04.1984 по 18.07.1984 на посаді учня машиніста електровозу підземного на шахті ім.Артема, з 16.02.1987 по 12.10.1987 на посаді підземного забійника, з 13.10.1987 підземного машиніста електровозу на Сіверському доломітному комбінаті та призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 з 26.09.2018, є передчасними та задоволенню не підлягають.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, з метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі ч.2 ст.9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім і необхідним (ефективним), а саме зобов`язати Бахмутско-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.09.2018 №10177 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Також суд зауважує, що обрання такого способу захисту порушеного права позивача узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 06.03.2018 у справі №754/14898/15-а, від 17.07.2018 у справі №514/166/16-а, в яких, зокрема, зазначено, що «..Повідомляючи позивачу про відмову в призначенні пільгової пенсії, ПФУ діяло необґрунтовано. При цьому, суд не обраховує дійсний загальний та спеціальний стаж позивача, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання ПФУ призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах».

Суд наголошує, що при повторному розгляді заяви позивача відповідач не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, що визнане судом протиправним, і повинен вирішити заяву позивача з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій справі.

Частиною 1 ст.72 КАС України визначено, що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з урахуванням приписів ч.2 ст.9 КАС України.

Суд звертає увагу позивача, що згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Тобто, аналіз зазначених норм свідчить, що ст.383 КАС України передбачений вид судового контролю за виконанням судового рішення, такий як визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що питання стосовно судового збору судом не вирішується, оскільки позивач звільнений від його сплати на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутско-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутско-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 28.02.2020 №1/1 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах (в зміну рішення від 04.01.2019).

Зобов`язати Бахмутско-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.09.2018 №10177 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.07.2020.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька