Ухвала суду № 90618668, 27.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2020 року Справа №160/4746/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Магдалинівського районного сектору Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Магдалинівського районного сектору Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову Магдалинівського районного сектору Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, що викладена в листі № 1247-275/1247-20 від 25.02.2020 року у видачі ОСОБА_1 паспорту громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ;

- зобов`язати Магдалинівський районний сектор Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області оформити та видати ОСОБА_1 у зв`язку зі зміною прізвища паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Магдалинівського районного сектору Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Магдалинівського районного сектору Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії – повернуто позивачу.

16 липня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Дослідивши заяву про повернення судового збору, додані до неї докази, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, суд дійшов висновку про наявність законних підстав задоволення заяви, з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання позовної заяви, було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., а саме: згідно з квитанцією № 29 від 29.04.2020 року на суму 810,80 грн. та квитанцією №5 від 24.06.2020 року на суму 30,00 грн., копії яких містяться в матеріалах справи.

Враховуючи те, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, поверненню з Державного бюджету України підлягає і сума судового збору у розмірі 840,80 грн., сплачена згідно з квитанцією № 29 від 29.04.2020 року на суму 810,80 грн. та квитанцією №5 від 24.06.2020 року на суму 30,00 грн., у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп., сплачений згідно з квитанцією № 29 від 29.04.2020 року на суму 810,80 грн. та квитанцією №5 від 24.06.2020 року на суму 30,00 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна