Ухвала суду № 90618126, 28.07.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

28 липня 2020 р. Справа № 924/715/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС-Полтава" м. Полтава

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72/8-р/к від 26.03.2020 у справі № 02-06/22-19

Представники сторін

позивач: не з`явився

відповідач: Логінова Т.Ю. - начальник юридичного відділу, діє згідно наказу № 72/48-кп від 11.06.2020

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС-Полтава" м. Полтава до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72/8-р/к від 26.03.2020 у справі № 02-06/22-19.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.06.2020 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 02.07.2020 (після усунення недоліків позовної заяви) судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/715/20 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12:00 год. 28.07.2020.

Представник позивача в підготовче засідання 28.07.2020 не з`явився, до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із встановленням на території України карантину з метою запобігання поширенню коронавірусу.

Крім того, разом із позовною заявою до суду позивачем подано клопотання про витребування доказів від 04.06.2020, згідно якого позивач просить витребувати у відповідача завірені копії матеріалів справи №02-06/22-19. В обґрунтування клопотання позивач вказує, що в основу оскаржуваного рішення покладено результат розгляду справи №02-06/22-19. При цьому, висновки щодо порушення позивачем вимог законодавства про захист економічної конкуренції зроблені на підставі матеріалів зазначеної справи, в тому числі інформації отриманої відповідачем від компетентних органів та суб`єктів господарювання в рамках наданих йому законом повноважень. Позивач вказує, що аналіз інформації та документів, на основі яких було зроблено висновки про порушення вимог антимонопольного законодавства та наявності підстав для притягнення позивача до відповідальності мають важливе значення для встановлення всіх обставин справи та оцінки законності оскаржуваного рішення. Позивач зазначає, що доступ до матеріалів справи можливий лише шляхом витребування доказів, а саме їх завірених копій.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечує та звертає увагу, що позивач не вживав заходів щодо самостійного отримання вказаних у клопотанні доказів. Зазначає, що у разі звернення позивача до відповідача йому буде надана можливість ознайомитись із необхідними документами та зняти з них копії.

Статтею 81 ГПК України унормовано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); ) 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд враховує, що в клопотанні позивача не вказано причин неможливості самостійного отримання копій матеріалів справи №02-06/22-19, а також не зазначено заходів, які останній вживав для отримання у відповідача даних доказів, не подано доказів вжиття таких заходів.

Враховуючи викладене, суд відмовляє товариству з обмеженою відповідальністю "АІС-Полтава" у задоволенні клопотання про витребування доказів. При цьому суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із відповідним клопотанням із дотриманням вимог, визначених ст. 81 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.07.2020, а також у надісланому до суду відзиві на позовну заяву не погоджується із доводами позивача, викладеними у позовній заяві, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Вказує, що рекомендованим листом від 27.03.2020 позивачу було надіслано копію рішення адміністративної колегії відділення від 26.03.2020, у відповідності до якого на позивача накладено штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого долучена до відзиву на позов, позивач отримав рішення 04.04.2020. Таким чином, строк протягом якого позивач зобов`язаний сплатити штраф, розпочався 04.04.2020 і закінчився 04.06.2020. У зазначений термін позивач штраф не сплатив. Відповідач зазначає, що згідно ч.1 ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України може бути оскаржене до суду в двомісячний строк з дня його одержання. Цей строк не може бути відновлено. Згідно з описом вкладення до цінного листа, фіскального чека від 05.06.2020, накладної на відправлення №3603400686332 від 05.06.2020 позивач подав позовну заяву 05.06.2020, тобто з пропущенням встановленого Законом України "Про захист економічної конкуренції" строку. Також відповідач здійснює посилання на п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, в якому вказано, що строк визначений ч.1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" є присічним. Закінчення присічного строку, незалежно від причин його пропуску заінтересованою особою, є підставою для відмови в позові про визнання недійсним рішення. Із вказаних підстав просить у позові відмовити. До відзиву долучені докази надіслання його позивачу.

Також відповідач звертає увагу, що 05.06.2020 Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України змінило своє найменування на Південно - Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, у зв`язку із чим відповідач просить вважати відповідачем у справі №924/715/20 Південно - Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Згідно з пунктом 6 Положення про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 №118, ідентифікаційний код зберігається за суб`єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним.

Відповідно до частини 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28.07.2020, під ідентифікаційним кодом 21312821 зазначено Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. При цьому, згідно даних про реєстраційні дії 04.06.2020 вчинено державну реєстрацію зміни повного найменування, зміну скороченого найменування відповідача.

Таким чином, відповідач у даній справі - Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький (код 21312821) змінив найменування на Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (код 21312821), у зв`язку із чим відповідачем у справі №924/715/20 необхідно вважати Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

За умовами п. 3 ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, необхідність вчинення дій передбачених статтею 182 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання у справі №924/715/20 на 12:00 год. 17 серпня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 182 п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 233-235, ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання у справі № 924/715/20 на 12:00 год. 17 серпня 2020 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

2. Відповідачем у справі № 924/715/20 вважати Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

3. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "АІС-Полтава" у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення 28.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.07.2020.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (36008, м.Полтава, вул.Серьогіна, 1), 3- відповідачу (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54). Надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.