
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.07.2020 Справа № 920/415/20 м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/415/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м.Суми, вул. Друга Залізнична, 10, код ЄДРПОУ 33698892)
до відповідача: Державного навчального закладу «Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти» (40016, м. Суми, вул. Прокоф`єва, 38, код ЄДРПОУ 02547352)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державна інспекція енергетичного нагляду України (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 11/8, код ЄДРПОУ 42578602)
про стягнення 583 441,16 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
третя особа: не з`явився.
Секретар судового засідання Молодецька В.О.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 583441,16 грн., з яких: 581137,98 грн. заборгованості, яка виникла в наслідок безоблікового споживання гарячої води, 2303,18 грн. штрафу, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №1428-Т про закупівлю послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 06.02.2019, а також 8752,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Представники сторін в судове засідання не з`явились.
Третя особа, Державна інспекція енергетичного нагляду України, в письмових поясненнях від 09.06.2020 № 4/8-20 (вх. № 4895/20 від 17.06.2020) зазначила, що з метою надання у межах компетенції консультаційної допомоги, представник Управління Державного енергетичного нагляду України у Сумській області взяв участь у обстеженні системи централізованого тепло споживання за адресою: м. Суми, вул. Прокофьєва, 38, що підтверджується актом від 18.12.2019, яким зафіксовано порушення, які виявлені під час обстеження та про які зазначено у акті (копія акту наявна в матеріалах справи). Тому просить приєднати пояснення до матеріалів справи та врахувати їх при ухваленні рішення, справу розглядати без участі представника Держенергонагляду.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
07.07.2020 представником відповідача було подано клопотання, відповідно до якого просить суд призначити у справі № 920/415/20 економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Півень М.Є. (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, оф.334). На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання: чи підтверджується документально сума витрат, яка зазначена в Розрахунку витрат, які понесені ТОВ «Сумитеплоенерго» внаслідок без облікового споживання гарячої води ДНЗ «Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти», наданому ТОВ «Сумитеплоенерго»?
Ухвалою суду від 09.07.2020 сторонам запропоновано подати свою позицію щодо призначення судової експертизи у справі.
Від позивача надійшли письмові заперечення №4009 від 24.07.2020 (вх. №6425/20 від 27.07.2020) на клопотання відповідача про призначення економічної експертизи від 07.07.2020.
Крім того, від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю часу для подання додаткових доказів в обґрунтування позиції по справі.
Беручи до уваги неявку представників сторін та заявлене клопотання, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.
Керуючись ст. ст. 177, 182-184, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.
2. Відкласти підготовче засідання на 20.08.2020, 12:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1
3. Запропонувати третій особі - надати письмові пояснення щодо призначення судової експертизи у справі.
4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
5. Копію ухвали направити сторонам у справі і третій особі.
6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 27.07.2020
Суддя О.Ю. Соп`яненко
Судове рішення № 90617917, Господарський суд Сумської області було прийнято 27.07.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 920/415/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: