Ухвала суду № 90617569, 24.07.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.07.2020 р. Справа № 914/346/20(921/736/19)

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан-3», с.Плотича, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача: Приватного підприємства «Захід-Агроінвест», м.Львів

про: стягнення заборгованості у сумі 224305,37грн.

у межах справи про банкрутство № 914/346/20

за заявою: Приватного підприємства «Лан-ОілТрейд», м. Львів

про: банкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вул. Богданівська, буд. 15А, м. Львів, 79067, ідентифікаційний код 32865702)

Суддя В.М. Артимович,

секретар судового засідання Н.Р. Когут

Представники сторін:

від позивача: Жеребецька І.О. - представник;

від відповідача:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан-3» до відповідача Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» про стягнення 224305,37грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 03.03.2020 р. справу № 921/736/19 прийнято до провадження в межах провадження справи № 914/346/20 про банкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вул. Богданівська, буд. 15А, м. Львів, 79067, ідентифікаційний код 32865702) за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження – 914/346/20 (921/736/19) та призначено підготовче засідання на18.03.2020 р.

Ухвалою від 17.03.2020 р., враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та рекомендації Ради суддів України, суд відклав підготовче засідання на 29.04.2020 р.

Ухвалою суду від 27.05.2020 р. у зв`язку з неявкою сторін підготовче засідання відкладено на 10.06.2020 р.

Ухвалою від 17.06.2020 р. суд закрив підготовче провадження у даній справі та призначив справу № 914/346/20 (921/736/20) до судового розгляду по суті в судовому засідання на 15.07.2020 р.

В судове засідання 24.07.2020 р. з`явився представник позивача. Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, зазначила, що не має додаткових доказів чи пояснень в обґрунтування позовних вимог.

Суд, проаналізувавши матеріали та з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно і об`єктивно оцінивши докази, зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролан-3» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» грошових коштів в сумі 224305,37 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо оплати поставленого товару за договором купівлі-продажу від 04.09.2019 р. за № 04/09-сн.

Отже, підставою даного позову є неналежне виконання укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 04.09.2019 р. за № 04/09-сн. Предметом даного спору є стягнення 224305,37 грн. заборгованості за поставлений товар.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 21.02.2020 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ПП «Захід-Агроінвест», введено процедуру розпорядження майном ПП «Захід-Агроінвест».

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 914/346/20 про банкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 21.02.2020 р. за № 64590.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Слід зазначити, що позивач скористався своїм правом та звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про визнання кредиторських вимог у справі № 914/346/20, включивши у зміст заяви вимоги зі сплати заборгованості в сумі 224305,37 грн. у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу від 04.09.2019 р. за № 04/09-сн щодо оплати поставленого товару, що складаються із основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.06.2020 р. у справі № 914/346/20 грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан-3» (47704, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Плотича, вул. Мазепи, 15; ідентифікаційний код 36143978) визнано в сумі 1828509,37 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (ідентифікаційний код 32865702), з яких: 4204,00 грн. (судовий збір) – перша черга; 1824305,37 грн. (основний борг) – четверта черга.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Слід зазначити, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан-3» до боржника, які визнані ухвалою суду від 24.06.2020 р. у справі № 914/346/20, обґрунтовані невиконанням ПП «Захід-Агроінвест» договірних зобов`язань щодо оплати поставленого товару згідно з умовами договору купівлі-продажу від 04.09.2019 р. за № 04/09-сн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору купівлі-продажу від 04.09.2019 р. за № 04/09-сн щодо оплати поставленого товару на суму 224305,37 грн.

Отже, судом встановлено, що заява ТзОВ «Агролан-3» з грошовими вимогами до ПП «Захід-Агроінвест», яка подана та розглянута в межах справи про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест» № 914/346/20, та дана позовна заява ТзОВ «Агролан-3» до ПП «Захід-Агроінвест» у справі № 914/346/20 (921/736/19) є про той самий предмет і обґрунтована тими самими підставами.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Частиною 3 вказаної статті визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Суд звертає увагу на те, що згідно із ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Відповідно до п. п. 1 – 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановив обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу.

У п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Суд вважає за необхідне зазначити, що враховуючи те, що грошові вимоги ТзОВ «Агролан-3», як конкурсного кредитора, визнані ухвалою суду від 24.06.2020 р. у справі № 914/346/20, суд фактично розглянув спір щодо майнових вимог ТзОВ «Агролан-3» до ПП «Захід-Агроінвест», які були обґрунтовані неналежним виконанням ПП «Захід-Агроінвест» договірних зобов`язань щодо оплати поставленого товару згідно з умовами договору купівлі-продажу від 04.09.2019 р. за № 04/09-сн. Відповідно є судове рішення (ухвала суду від 24.06.2020 р. у справі № 914/346/20) у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, враховуючи наведені положення законодавства, в тому числі щодо особливостей розгляду справ в межах справи про банкрутство, беручи до уваги ухвалу суду від 24.06.2020 р. у справі № 914/346/20 про визнання грошових вимог позивача до боржника, яка набрала законної сили, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 914/346/20 (921/736/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан-3» до Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» про стягнення 224305,37 грн. підлягає закриттю.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Позивач також у прохальній частині позовної заяви просить стягнути з відповідача вартість судових витрат за результатами розгляду справи, в тому числі, 3000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті.

Враховуючи наведене, клопотання позивача про стягнення з відповідача 3000,00 грн. витрат на правову допомогу є необґрунтованим, не підтверджене належними доказами та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 20, 126, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі № 914/346/20 (921/736/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан-3» до відповідача Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» про стягнення 224305,37 грн.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченні ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 28.07.2020 р.

Суддя В.М. Артимович