Ухвала суду № 90617477, 24.07.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

24 липня 2020 рокуСправа № 910/23796/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "Кіровський ЛТД" на дії Державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Плотницького Павла Юрійовича від 24.04.2020 (вх. № 1526/20 від 28.04.2020) у справі № 910/23796/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровський ЛТД"

про стягнення 235 769 005,18 грн

Представники:

від стягувача - участі не брали;

від боржника (заявника) - участі не брали;

від ДВС - Плотницький П.Ю., довіреність б/н від 17.01.2020.

Встановив: рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 11.01.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі- ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк") задоволено повністю; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровський ЛТД" (далі-ТОВ "Кіровський ЛТД") стягнуто заборгованість за кредитним договором № 14-2014 від 08.01.2014 в сумі 235769005,18 грн, з яких: заборгованість за кредитом в сумі 110000000,00 грн, заборгованість по процентам в сумі 34253862,97 грн, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 32023561,64 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту в сумі 7345926,75 грн, 3% річних в сумі 2611077,13 грн, інфляційні збитки за несвоєчасну сплату кредитних коштів в сумі 40081313,53 грн, інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів в сумі 9453263,16 грн. Крім того, з ТОВ "Кіровський ЛТД" на користь Державного бюджету України стягнуто 73 080,00 грн судового збору.

01.02.2016 на виконання вищевказаного рішення суду видано відповідні накази.

17.04.2020 на адресу суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровський ЛТД" на дії Державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Плотницького Павла Юрійовича у справі № 910/23796/15 (а.с. 232-234).

Ухвалою від 17.04.2020 господарський суд повернув без розгляду скаргу ТОВ "Кіровський ЛТД" на дії Державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Плотницького Павла Юрійовича у справі № 910/23796/15.

28.04.2020 на адресу суду повторно надійшла скарга ТОВ "Кіровський ЛТД" на дії Державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Плотницького Павла Юрійовича у справі № 910/23796/15, в якій скаржник просить:

- поновити ТОВ "Кіровський ЛТД" строк на подання скарги на дії та рішення державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Плотницького Павла Юрійовича у виконавчому провадженні № 61507210;

- зупинити стягнення з виконання наказу №910/23796/15 виданого Господарським судом Кіровоградської області 01.02.2016 про стягнення з ТОВ "Кіровський ЛТД" на користь держави судового зб9ру в сумі 73 080,00 грн, до завершення розгляду цієї скарги;

- витребувати у Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) матеріали виконавчого провадження № 61507210;

- визнати дії державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Плотницького П.Ю. щодо винесення ним постанови від 13.03.2020 року про відкриття виконавчого провадження № 61507210 з виконання наказу №910/23796/15 виданого Господарським судом Кіровоградської області 01.02.2016 про стягнення з ТОВ "Кіровський ЛТД" на користь держави судового збору в сумі 73 080,00 гри. -неправомірними;

- визнати постанову від 13.03.2020 року про відкриття виконавчого провадження № 61507210 винесену державним виконавцем Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Плотницьким П.Ю. з виконання наказу №910/23796/15 виданого Господарським судом Кіровоградської області 01.02.2016 про стягнення з ТОВ "Кіровський ЛТД" на користь держави судового збору в сумі 73 080,00 грн. - неправомірною;

- зобов`язати посадових осіб Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), які здійснюють виконавчі дії в межах виконавчого провадження №61507210 скасувати постанову від 13.03.2020 року про відкриття виконавчого провадження № 61507210, винесену державним виконавцем Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Плотницьким П.Ю. при виконанні наказу №910/23796/15 виданого Господарським судом Кіровоградської області 01.02.2016 про стягнення з ТОВ "Кіровський ЛТД" на користь держави судового збору в сумі 73 080.00 грн.;

- зобов`язати посадових осіб Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), які здійснюють виконавчі дії винести постанову про повернення виконавчого документу - наказу №910/23796/15 виданого Господарським судом Кіровоградської області 01.02.2016 про стягнення з ТОВ "Кіровський ЛТД" на користь держави судового збору в сумі 73 080,00 грн без прийняття його до виконання;

- в зв`язку із введенням карантину на території держави просить розглянути скаргу за відсутності представника скаржника - ТОВ "Кіровський ЛТД"(а.с. 239-241 том 3).

В обґрунтування поданої скарги боржник зазначив про те, що державний виконавець порушив норми законодавства та неправомірно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2020, що порушує права скаржника.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 30.04.2020 поновлено ТОВ "Кіровський ЛТД" строк для подання скарги на дії та рішення державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); прийнято до розгляду скаргу від 24.04.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровський ЛТД" на дії рішення державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Плотницького Павла Юрійовича у справі № 910/23796/15; скаргу призначено до розгляду в засіданні на 12.05.2020; зупинено стягнення з виконання наказу № 910/23796/15 виданого Господарським судом Кіровоградської області 01.02.2016 про стягнення з ТОВ "Кіровський ЛТД" на користь держави судового збору в сумі 73 080,00 грн. до завершення розгляду скарги ТОВ "Кіровський ЛТД" на дії та рішення державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Плотницького Павла Юрійовича.

Ухвалою від 05.05.2020 зупинено провадження у справі № 910/23796/15 по розгляду скарги ТОВ "Кіровський ЛТД" на дії Державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Плотницького Павла Юрійовича до повернення матеріалів справи до господарського суду Кіровоградської області з Центрального апеляційного господарського суду.

08.05.2020 через канцелярію суду надійшло заперечення на дії державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби (вх. № 6284/2020 від 08.05.2020), в якому державний виконавець просить скаргу ТОВ "Кіровський ЛТД" залишити без задоволення (а.с. 48 том 4).

20.05.2020 від боржника у справі надійшло клопотання про повернення заперечення без розгляду (вх.№6553/20 від 20.05.2020), в якому заявник просить заперечення органу ДВС на скаргу повернути без розгляду з огляду на те, що останнім в супереч вимог не направлено зазначені заперечення на адресу стягувача у справі - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

13.07.2020 на адресу господарського суду надійшли матеріали справи № 910/23796/15 з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2020.

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.06.2020 № 1723/0/15-20 звільнено суддю Господарського суду Кіровоградської області Колодій Світлану Борисівну, в провадженні якої перебувала дана справа, у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

Враховуючи викладене, за розпорядженням керівника апарату господарського суду №289 від 14.07.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 910/23796/15, за результатами якого справу призначено судді Вавренюк Л.С.

Ухвалою від 15.07.2020 провадження у справі поновлено та матеріали справи прийнято до провадження судді Вавренюк Л.С. Прийнято до розгляду скаргу від 28.04.2020 ТОВ "Кіровський ЛТД" на дії рішення державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Плотницького Павла Юрійовича у справі № 910/23796/15. Скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2020.

24.07.2020 у відкритому судовому засіданні по розгляду скарги брав участь державний виконавець Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Плотницький Павло Юрійович. У судовому засідання 24.07.2020 стягувач, боржник участі не брали.

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про час, місце відкритого судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 88).

Згідно частини 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи наведене, суд здійснює розгляд скарги ТОВ "Кіровський ЛТД" від 24.04.2020 № б/н (вх. № 1526/20 від 28.04.2020) у відкритому судовому засіданні 24.07.2020 за відсутності стягувача та боржника.

Крім того, надані у справі заперечення органу ДВС до розгляду не приймаються та підлягають поверненню заявнику без розгляду, з огляду на те, що останнім не було дотримано вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Розглянувши матеріали скарги, господарський суд встановив наступне.

Так, за наявними у справі доказами вбачається, що 13.03.2020 Державним виконавцем Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м. Дніпро) Плотницьким Павлом Юрійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61507210 про стягнення з ТОВ "Кіровський ЛТД" на користь держави судовий збір у сумі 73080,00 грн на підставі наказу Господарського суду Кіровоградської області № 910/23796/15, виданого 01.02.2016 (а.с. 245 том 3).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (ст. 2 Закону).

Стаття 5 Закону визначає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України "Про виконавче провадження", згідно із ч. 1 ст. 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З наведених норм слідує, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС оскаржуються до суду, яким постановлено судове рішення і видано виконавчий документ.

Відповідно до ст. 13 Закону та п. 6 Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, падання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно до ч. 5 ст. 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Разом з тим, відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до п. 1 ст. 12 Закону Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусової о виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - і дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Останній раз виконавчий лист 910/23796/15 виданий 01.02.2016 Господарським судом Кіровоградської області про стягнення з ТОВ "Кіровський ЛТД" на користь держави судовий збір у сумі 73080 грн повертався 27.02.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", що підтверджується наявними у справі доказами, а саме: листом органу ДВС від 02.12.2019 за №58931061/6, відповідно до змісту якого наказ суду у даній справі повернуто на адресу суду разом з постановою державного виконавця від 02.12.2012 про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с. 228-229 том 3).

Господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до змісту ч. 4 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред"явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Враховуючи наведене вище, листом господарського суду від 05.03.2020 за вихідним номером 910/23796/15/2664/2020 наказ суду у даній справі про стягнення з боржника - ТОВ "Кіровський ЛТД" до державного бюджету судового збору в сумі 73080,00 грн разом з оригіналом відповідного наказу повторно направлено до Кропивницького РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області для виконання (а.с. 231 том 3).

Отже відповідно до п. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановився з дня його повернення, тобто з 03.12.2019.

Постанова державного виконавця про відкриття виконавчої о провадження винесена відповідно до вимог Закон України "Про виконавче провадження".

Відповідно ч. 1 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про безпідставність скарги ТОВ "Кіровський ЛТД" на дії Державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Плотницького Павла Юрійовича у справі № 910/23796/15 від 24.04.2020 (вх. № 1526/20 від 28.04.2020). У задоволенні скарги слід відмовити.

Зупинення вчинення виконавчих дій, вжитих судом у даній справі ухвалою від 30.04.2020 продовжує діяти до набрання чинності даною ухвалою.

Керуючись ст. ст. 12, 18, 170, 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ТОВ "Кіровський ЛТД" на дії Державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Плотницького Павла Юрійовича від 24.04.2020 (вх. № 1526/20 від 28.04.2020) у справі № 910/23796/15 - відмовити.

Заперечення Державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Плотницького Павла Юрійовича від 18.05.2020 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити:

Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" за адресою: 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровський ЛТД" за адресою: 27640, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Вільне, вул. Центральна, 1;

Кропивницькому районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2.

Дата складення повної ухвали 28.07.2020.

Суддя Л.С. Вавренюк