Ухвала суду № 90617448, 27.07.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" липня 2020 р. Справа № 911/838/20

За позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства «Тетіївтепломережа» Тетіївської міської ради

про стягнення 289 576, 01 грн.

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Гришко В.О.

Представники:

від позивача: Старчик А.А.

від відповідача: Мамаєв Д.Ю.

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 1795/1617-БО-17 постачання природного газу від 27.10.2016 у розмірі 289 576, 01 грн., з яких: 115 585, 73 грн. - пені, 42 198, 54 грн. - 3 % річних та 131 791, 74 грн. - інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо здійснення розрахунку за фактично переданий газ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2020 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 28.05.2020 та витребувано у сторін певні документи.

У судовому засіданні 28.05.2020 судом продовжено відповідачу строк на подання відзиву та, в порядку ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 15.06.2020.

У судовому засіданні 15.06.2020 судом, в порядку ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 13.07.2020.

13.07.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив б/н б/д (вх. № 14186/20 від 13.07.2020) на позовну заяву, у якому він просить відмовити у позовних вимогах та задовольнити їх відповідно до наведеного у відзиві розрахунку, призначити справу до розгляду з викликом сторін у судове засідання.

До господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 13.07.2020 (вх. № 14247/20 від 13.07.2020) про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 13.07.2020 судом, в порядку ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 27.07.2020.

23.07.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява № 39/5-628-20 від 23.07.2020 (вх. № 15310/20 від 23.07.2020) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

До господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь № 39/631/20 від 23.07.2020 (вх. № 15445/20 від 27.07.2020) на відзив відповідача на позовну заяву.

У судове засідання 27.07.2020 з`явилися представники сторін, підтримали заяву позивача № 39/5-628-20 від 23.07.2020 (вх. № 15310/20 від 23.07.2020) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та просили суд її задовольнити.

Так, у судовому засіданні 27.07.2020 розглядається заява позивача № 39/5-628-20 від 23.07.2020 (вх. № 15310/20 від 23.07.2020) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У вказаній заяві позивач просить суд здійснювати розгляд справи № 911/838/20 у загальному позовному провадженні, посилаючись на те, що його прохання у позовні заяві про розгляд даної справи у спрощеному провадженні було помилковим, оскільки характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі та з`ясування питання щодо вчасності розрахунку за поставлений природний газ вимагають детального розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, якими у розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частинами 4 та 5 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, вбачається, що процесуальне законодавство передбачає право суду здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням конкретних обставин справи.

З огляду на вищевикладене, заслухавши пояснення представників сторін щодо необхідності переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з метою уникнення порушення прав та інтересів учасників провадження, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, доступу до правосуддя, а також для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача № 39/5-628-20 від 23.07.2020 (вх. № 15310/20 від 23.07.2020) і перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, який починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 12, 42, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України та п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача № 39/5-628-20 від 23.07.2020 (вх. № 15310/20 від 23.07.2020) задовольнити.

2. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/838/20 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "10" вересня 2020 року о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

4. Учасниками процесу в строк до 04 вересня 2020 року визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 розділу І Господарського процесуального кодексу України.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Письмові заяви, клопотання, заперечення та докази, що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін; у разі неявки в судове засідання, сторони зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

10. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, який не повідомив суд про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

11. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 28.07.2020.

Суддя Т.В. Лутак